MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafındantarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Alacaklı tarafından borçlu aleyhine genel haciz yoluyla ilamsız takip başlatıldığı, borçlunun şikayet yoluyla icra mahkemesine yaptığı başvuruda; borçlu şirket hakkında iflasın ertelenmesi davası kapsamında verilmiş tedbir olduğunu, bu tedbir uyarınca 21.05.2014 tarihinde takip dosyasına talep açarak hacizlerin kaldırılmasını talep ettiklerini, icra müdürü tarafından taleplerinin reddedildiğini belirterek taleplerinin reddine dair yapılan işlemin iptalini istediği, mahkemece şikayetin reddine karar verildiği anlaşılmaktadır. ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 16.01.2012 tarih ve 2011/526E.-2012/14K. sayılı iflasın ertelenmesi kararında, borçlu hakkında iflasın 16.01.2012 günü saat 10:38'den itibaren 1 yıl süre ile ertelenmesine, dava devamında verilen ve düzenlenen tedbirlerin aynen devamına,borçlu şirketin takip borçlusu olması halinde veya 3. kişi durumunda olması halinde kendisine İİK'nun 89. maddesine dayalı haciz ihbarnamelerinin gönderilmesinin İİK'nun 179 maddesi de gözetilerek tedbiren önlenmesine, her türlü ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz ve muhafaza işlemi dahil tüm takip işlemlerinin yapılmasının ihtiyati tedbir yoluyla durdurulmasına karar verildiği, yine aynı mahkemenin 05.12.2013 gün, 2013/306 E.-2013/478 K. sayılı kararı ile iflasın 10 ay süreyle ertelenmesine ve dava devamında verilen ve düzenlenen tedbirlerin aynen devamına karar verildiği, alacaklı tarafından takibin başlatıldığı tarih olan 17.04.2014 tarihi itibariyle tedbirin geçerliliğini koruduğu anlaşılmaktadır.
Borçlu şirket hakkında verilen ve takip tarihi ve haciz tarihi itibariyle geçerliliğini sürdüren tedbir kararı uyarınca borçlu hakkında 3. kişilere İİK'nun 89/1. maddesi kapsamında haciz ihbarnamesi gönderilemez ve takip işlemi olan haciz yapılamaz. Belirtilen bu gerekçe ile şikayetin kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 13.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.