MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Borçlu ..., alacaklı tarafından hakkında kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile başlatılan icra takibinde yasal süre içerisinde icra mahkemesine başvurarak, takip dayanağı senet altındaki imzaya itiraz etmiş, mahkemece, borçlunun İdris Çolakoğlu'na vekalet verdiği, vekaletnamede kambiyo senedi düzenleme yetkisinin bulunduğu gerekçesi ile itirazın reddine verilmiştir.
Mahkeme kararına gerekçe olarak gösterilen ve Ankara Gölbaşı Noterliği'nce düzenlenen 02.03.2010 tarih ve ... yevmiye nolu vekaletnamenin incelenmesinden; "...'e müracaatla her türlü işlemleri yapmaya, .... bu kredilerle ilgili olarak, ... kambiyo senetleri düzenlemeye" şeklindeki ifade ile borçlu tarafından İdris Çolakoğlu'nun vekil tayin edildiği, vekaletnamenin veriliş amacının sadece ... ile ilgili işler olduğu, kambiyo senetlerinin de ancak ... ile alakalı işlerde düzenlenebileceği anlaşılmaktadır.
Bu durumda, senedin İdris Çolakoğlu tarafından imzalandığı hususunda taraflar arasında ihtilaf bulunmadığı hususu da nazara alındığında, mahkemece imzaya itirazın kabulüne karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçeyle istemin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ :Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK'nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 24.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.