MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı tarafından (3) adet bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla başlatılan takibe karşı borçlunun, takip sonrası zamanaşımının dolduğunu ileri sürerek icranın geri bırakılması istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece, şikayetin kabulü ile icranın geri bırakılmasına karar verildiği anlaşılmaktadır.
Takip dayanağı 31/03/2008 vade tarihli, 3.500.-TL bedelli senet ile 31/01/2008 vade tarihli 3.000.-TL bedelli senet bakımından lehtar durumundaki şikayetçi borçlu yönünden senetlerin vade tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6762 sayılı TTK'nun 690. maddesinin göndermesi ile uygulanması gereken aynı Kanun'un 661/2. maddesinde öngörülen (1) yıllık zamanaşımı süresi geçmiş olduğundan sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Takip dayanağı diğer senet yönünden yapılan incelemede; senedin "tediye tarihi” kısmında "29.02.2008" tarihinin yazılı olduğu, senet metninde ise vadenin “yirmi dokuz mart ikibinsekiz” olarak gösterildiği, bu haliyle dayanak bonoda çift vade olduğu görülmektedir.
Senedin tanzim tarihinde yürürlükte bulunan 6762 sayılı TTK'nun 690. maddesinin göndermesi ile bonolar hakkında da uygulanması gereken aynı Kanunun 615. maddesine göre, çift vadeli olarak düzenlenen senetler, bono vasfında sayılamaz.
Bu durumda, kambiyo senedi niteliği taşımayan dayanak belge 818 sayılı Borçlar Kanunu'nun 125. maddesinde düzenlenen on yıllık zamanaşımına tâbi olup, mahkemece bu senet yönünden üç yıllık zamanaşımına tâbi olduğunun kabulü doğru değildir.
O halde, mahkemece, yukarıda açıklanan nedenlerle bu senet yönünden zamanaşımı şikayetinin reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile bu senet yönünden de istemin kabulü isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 24.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.