MAHKEMESİ : Bursa 2. Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 01/04/2014
NUMARASI : 2013/950-2014/727
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
İİK.'nun 114/3. maddesinde; ''...Satış ilanı elektronik ortamda da yapılır'' hükmü yer almaktadır. Aynı maddenin 4. fıkrası uyarınca ise; ''...Açık artırmaya elektronik ortamda teklif verme yoluyla başlanır...'' Diğer taraftan, İİK.'nun 124/3.maddesinde ''Şartnameye,...elektronik ortamda teklif vererek artırmaya katılacakların teminat göstermeleri gerektiği ve elektronik ortamda teklif vermeye ilişkin hususlar yazılır.” hükmüne yer verilmiştir. Anılan Kanun'un 126/4. maddesine göre ise;''Açık artırmaya elektronik ortamda teklif verme yoluyla başlanır. Elektronik ortamda teklif verme, birinci ihale tarihinden yirmi gün önce başlar, ihalenin tamamlanacağı günden önceki gün sonunda sona erer; ikinci ihalede ise elektronik ortamda teklif verme birinci ihaleden sonraki beşinci gün başlar, en az yirmi gün sonrası için belirlenecek ikinci ihalenin tamamlanacağı günden önceki gün sonunda sona erer. Elektronik ortamda verilecek teklifler haczedilen malın tahmin edilen kıymetinin yüzde ellisinden az olamaz; teklif vermeden önce, haczedilen malın tahmin edilen kıymetinin yüzde yirmisi nispetinde teminat gösterilmesi zorunludur. '' İİK.'nun 129/1. maddesinde de, ''...ihale elektronik ortamda verilen en yüksek teklif üzerinden başlatılır. Taşınmaz üç defa bağırıldıktan sonra, elektronik ortamda verilen en yüksek teklif de değerlendirilerek, en çok artırana ihale edilir...'' düzenlemesi öngörülmüştür.
6352 Sayılı Yasa ile yapılan anılan değişikliklerin ise aynı yasanın 106. maddesi gereğince bu Kanun'un yayım tarihi olan 05.07.2012 tarihinden 6 ay sonra yürürlüğe gireceği hükme bağlanmıştır.
Somut olayda, 18.03.2013 tarihli satış ilanında elektronik ortamda teklif vermeye ilişkin hususlar gösterilmediği gibi ihale tutanağında da elektronik ortamda verilmiş bir teklif bulunup bulunmadığı belirtilmemiştir. Öte yandan, tüm dosya içeriği ile satış ilanının elektronik ortamda yapılmadığı sabittir.
Bu durumda, satış memurluğunca satış kararının verildiği tarih dikkate alındığında, ihalede İİK.'nun 114., 124., 126. ve 129. maddelerinin uygulanması gerektiği halde, satış ilanı ve ihalenin sözü edilen yasal düzenlemelere uygun bulunmaması ihalenin feshini gerektirir.
Diğer taraftan Bursa 2. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 14.03.2012 tarih ve 2010/2475 Esas ve 2012/514 Karar sayılı ortaklığın giderilmesi konulu başka hissedarlar da bulunduğu görülmektedir. İhalenin feshi isteminde ilgililerin özellikle ortaklığın giderilmesi satışlarında hissedarların tamamının taraf olarak gösterilmeleri zorunludur. Zira adı geçenlerin ihalenin feshi isteminin incelenmesinde hukuki yararları vardır. Ancak, ihalenin feshi talebi bir dava olmadığından ilgililerin tümünün taraf olarak gösterilmemiş olması ihalenin feshi talebinin reddini gerektirmez. Mahkemece taraf gösterilmeyen ilgililerin yargılamaya katılmaları sağlanarak kendilerine görüşlerini bildirme imkanı verilmelidir (Prof. Dr. Baki Kuru İcra ve İflas Hukuku Cilt II sayfa 1491).
O halde mahkemece, bu eksiklikler re’sen gözetilerek adı geçen hissedarların davaya katılması sağlanmadan işin esası incelenerek yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiştir.
SONUÇ : Şikayetçinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 24.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy