MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Mahkemece, İİK'nun 133/2. maddesi gereğince, ihale bedelini yatırmamak suretiyle ihalenin feshine sebep olan şikayetçinin teklif ettiği bedel ile son ihale bedeli arasındaki farktan sorumlu olduğu gerekçesi ile şikayetin reddine karar verilmiş ise de; ihalenin feshine sebep olan şikayetçi aleyhine ihale bedelinin %10 u oranında para cezası verildiği görülmektedir.
İİK'nun 133/2. maddesinde para cezasına yer verilmemiş olup, yasal olmadığı halde şikayetçi aleyhine para cezasına hükmedilmesi isabetsiz olup, mahkeme kararının bu nedenle bozulması gerekmekle beraber anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından kararın düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir.
SONUÇ : Şikayetçinin temyiz itirazının kısmen kabulü ile... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 01.04.2014 tarih ve 2013/737 E, 2014/233 K. sayılı kararının hüküm bölümünün (2) numaralı bendinde yer alan “İhale bedelinin %10'u olan 795,00-TL'nin hazineye irat kaydına” şeklindeki kısmın karar metninden çıkarılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekliyle İİK'nun 366. ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 22.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy