MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
İİK'nun 120. maddesinin ikinci fıkrasında, alacağın tahsilinin veya dava hakkının kullanılmasının takip alacaklılarına haklarına halel gelmemek şartıyla devredilmesinden söz edilmektedir. Borçluya ait olan tahsilatı talep etme yetkisi ve gerektiği takdirde dava veya takip yoluna başvurma hakkının kullanılması alacaklılara devredilmektedir. Takip borçlusu halen alacak hakkının sahibi olmaya devam ederken o alacağa ilişkin dava takip yetkisini yitirmektedir. Burada takip yetkisi istisnai olarak maddi hukuktaki hak sahipliğinden ayrılmakta; hak sahibi takip borçlusu iken kural olarak haciz işlemiyle tasarruf yetkisi ortadan kalkmayan borçlunun, bu tasarruf yetkisi ve buna bağlı olarak takip yetkisi, takip alacaklıları tarafından kullanılmaktadır (Uğur Bulut, İcra Hukukunda Ödeme Yerine Alacakların Devri, Ocak 2013, s. 233-234).
... 18. İcra Müdürlüğü'nün 2012/9802 Esas sayılı dosyasında, alacaklı ..., borçlu ... ve ...aleyhine kambiyo senetlerine mahsus takip başlatmış, borçlu ... ise, ... İcra Müdürlüğü'nün 2011/1121 Esas sayılı dosyasında ... aleyhine genel haciz yolu ile ilamsız takip başlatmış ve 18. İcra Müdürlüğü'nün 18.04.2012 tarihli haciz müzekkeresiyle ...'nın takip dosyasındaki alacağı üzerine haciz koydurtmuştur. ... 18. İcra Müdürlüğü'nce düzenlenen 04.03.2013 tarihli belge ile de; ...'ne İİK'nun 120/2. maddesi gereğince, 15. İcra Müdürlüğü dosyasında haciz konulan alacak miktarınca, takip ve tahsil yetkisi verilmiştir. ... vekilince bu yetki belgesi 15. İcra Müdürlüğü'ne sunularak takip işlemleri yapılmış, takibin derdest bulunduğu aşamada, borçlu ... alacaklı olduğu ... İcra Müdürlüğü'ne 19.08.2014 tarihinde feragat edip dosyanın kapatılmasını talep etmiştir. ... İcra Müdürlüğü tarafından alacaklı ...'ın isteminin kabulü ile dosyanın kapatılmasına karar verilmiştir.
... 18. İcra Müdürlüğü'nün 2012/9802 Esas sayılı dosyasında alacaklı konumunda olan ...'nin, İİK'nun 120. maddesine dayalı yetkisi nedeniyle, şikayet konusu edilen takipte taraf sıfatı ve menfaati bulunduğu anlaşıldığından, mahkemenin gerekçesi bu nedenle doğru bulunmamıştır.
Öte yandan şikayetçi ...'nin, ... 18. İcra Müdürlüğü'nün 2012/9802 Esas sayılı dosyasında, ... İcra Müdürlüğü'nün 2011/1121 Esas sayılı dosyasında haciz koyduğu miktar kadar takip ve tahsil yetkisi aldığı görülmektedir. Adı geçenin anılan bu yetki belgesinde geçen alacak yönünden takibe devam etme yetkisi bulunduğundan, dosya alacaklısının yaptığı feragat, bu miktar için ... yönünden bağlayıcı kabul edilemez. Bu nedenle şikayetin kabulü gerekirken yazılı gerekçe ile hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Şikayetçinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 24.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy