MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı tarafından bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibine başlandığı, örnek 10 nolu ödeme emrinin borçlu şikayetçiye 25.06.2014 tarihinde tebliğ edildiği, adı geçen borçlunun İİK'nun 168/5. maddesinde öngörülen yasal 5 günlük sürede 26.06.2014 tarihinde icra mahkemesine başvurarak takip dayanağı bononun zamanaşımına uğradığını ileri sürerek takibin durdurulmasını istediği anlaşılmıştır.
Borçlunun başvurusu bu hali ile icra takibinin kesinleşmesinden önceki döneme ilişkin zamanaşımı itirazı olup, İİK'nun 169/a maddesine dayalıdır.
Bononun vade tarihi itibariyle uygulanması gereken mülga 6762 Sayılı TTK'nun 690. maddesi uyarınca poliçedeki zamanaşımına ilişkin TTK'nun 661 ve 663. madde hükümleri bonolar hakkında da geçerlidir. TTK'nun 661/1. maddesi; "Poliçeyi kabul edene karşı açılacak davalar, vadenin geldiği tarihten itibaren 3 yıl geçmekle zamanaşımına uğrar" şeklinde düzenlenmiştir. Buna göre poliçeyi kabul eden muhataba (bonoyu düzenleyen keşideciye) karşı yapılacak takiplerde zamanaşımı süresi vadeden itibaren 3 yıldır.
İcra takip dosyasının incelenmesinde; takip dayanağı bononun vade tarihinden itibaren 3 yıllık zamanaşımı süresi dolmadan alacaklı tarafından 22.02.2011 tarihinde takip başlatılmakla zamanaşımı kesilmiş ise de, takip tarihinden itibaren ödeme emrinin tebliğ edildiği tarihe kadar şikayetçi borçlu yönünden zamanaşımını kesen herhangi bir işlem yapılmadığından yasada öngörülen (3) yıllık zamanaşımı süresinin dolduğu anlaşılmıştır.
O halde mahkemece, borçlunun zamanaşımı itirazının kabulü ile İİK'nun 169/a-5. maddesi uyarınca takibin durdurulmasına karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366. ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 26/03/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.