MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
İ.İ.K.’nun 82/1-12. maddesi gereğince, borçlunun “haline münasip” evi haczedilemez. Bir meskenin borçlunun haline uygun olup olmadığı adı geçenin haciz anındaki sosyal durumuna ve borçlu ile ailesinin ihtiyaçlarına göre belirlenir. Buradaki “aile” terimi, geniş anlamda olup, borçlu ile birlikte aynı çatı altında yaşayan, bakmakla yükümlü olduğu kişileri kapsar. İcra mahkemesince, borçlunun sözü edilenlerle birlikte barınması için zorunlu olan haline münasip meskeni temin etmesi için gerekli bedel bilirkişilere tesbit ettirildikten sonra, haczedilen yerin kıymeti bundan fazla ise satılmasına karar verilmeli ve satış bedelinden yukarıda nitelikleri belirlenen mesken için gerekli olan miktar borçluya bırakılmalı, kalanı alacaklıya ödenmelidir.Bu kıstasları aşan nitelik ve evsaftaki yerlerle, makul ölçüleri geçen oda ve salonu kapsayan ve ikamet için zorunlu öğeleri içeren bir meskenin dışındaki yerler, maddede öngörülen amaca aykırıdır. Borçlunun görev ve sıfatı, kendisinin yukarıda belirlenenden daha görkemli bir meskende ikamet etmesini gerektirmez.
Somut olayda mahallinde 13.09.2013 tarihinde yapılan keşif sonucu düzenlenen 07.10.2013 tarihli bilirkişi raporunda, taşınmazın dava tarihi olan 20.05.2008 tarihindeki değerinin 136.000 TL, keşif tarihi olan 13.09.2013 tarihindeki değerinin ise 204.000 TL olduğunun belirlendiği, 02.12.2013 tarihli ek raporda taşınmazın dava tarihi itibariyle değerinin 130.000 TL olduğunun tekrar edildiği, aynı bilirkişilerce düzenlenen 17.03.2013 tarihli ek raporda dava tarihi itibariyle borçlunun haline münasip evi 130.000 TL'ye alabileceğinin, 02.06.2014 tarihli ek raporda ise keşif tarihi itibariyle taşınmazın değerinin 204.000 TL olduğunun ve borçlunun haline münasip evi 200.000 TL'ye alabileceğinin bildirildiği görülmüştür.Bu durumda, mahkemece borçlu ile birlikte oturan kişilerin sosyal ve ekonomik durumları ile kanunen bakmakla yükümlü olup olmadığı belirlendikten sonra, keşif tarihi itibariyle şikayete konu evin değeri 204.000 TL olarak belirlendiğine göre bilirkişilerden ek rapor alınarak borçlunun açıklandığı üzere, borçlunun İstanbul’un daha mütevazı bir semtinde haline münasip evi alabileceği değerin keşif tarihi itibariyle yukarıdaki kurallara göre tespit edilerek bu değerin 200.000,00 TL den az olması halinde satışın bu bedelden aksi halde 200.000,00 TL den az olmamak üzere yapılmasına, borçlunun haline münasip ev alması için gerekli bedelin kendisine, artanın alacaklıya ödenmesine, karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile ve hükme esas alınan bilirkişi raporuna aykırı biçimde haczin kaldırılması yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 20/04/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.