MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Davalı alacaklı ... tarafından davacı borçlu ... aleyhine 15.000,00-TL alacağın tahsili için başlatılan örnek 10 nolu kambiyo senetlerine özgü icra takibinde, ödeme emrinin borçluya 19/03/2014 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun vekili aracılığı ile 19/03/2014 tarihinde icra mahkemesi nezdinde senetteki imzaya itiraz ettiği, mahkemece davanın takip edilmemesi sebebiyle 6100 sayılı HMK'nun 320/4. maddesi gereğince açılmamış sayılmasına karar verildiği görülmektedir.
HMK.'nun 150. maddesinin birinci ve ikinci fıkralarında; tarafların usulüne uygun şekilde davet edilmiş olmaları koşuluyla dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verileceği hükme bağlanmıştır.
Somut olayda, borçlunun 19.03.2014 tarihli dava dilekçesinde adresini ''...'' olarak bildirdiği, duruşma davetiyesinin ise, mernis adresi belirtmesi ile “...” adresine tebliğe çıkarıldığı, bu adresin borçlunun mernis adresi olmadığı gibi, muhatabın dağıtım saatlerinde adreste bulunmama sebebinin belirtilmemesi sebebiyle de tebligat işleminin Tebligat Kanunu'nun 21/1 maddesindeki usule aykırı olduğu anlaşılmaktadır. Borçluya yapılan bu tebliğ işlemi ile duruşma gününün bildirildiği kabul edilerek 17.06.2014 tarihli celsede dosyanın işlemden kaldırıldığı ve ardından HMK.'nun 150/1. maddesi uyarınca işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği görülmektedir.
Bu durumda, borçlunun dava dilekçesinde gösterdiği adresine usulüne uygun olarak duruşma davetiyesi tebliğ edilmeden, duruşma gününden haberdar olmadığı halde duruşmaya gelmediğinden bahisle dosyanın işlemden kaldırılması ve akabinde davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi HMK.'nun 150/1. maddesindeki koşullar oluşmadığından isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 23/03/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.