MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklının, borçlu ve ipotek borçlusu aleyhine ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takipte bulunulduğu, borçlu tarafından .. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 13.05.2014 tarihli 2014/506 Esas sayılı kararıyla iflasın ertelenmesi davası kapsamında tedbir kararı verildiği ve bu tedbir nedeniyle takip yapılamayacağından takibin iptali talep edilmiş, mahkemece takibin iptaline karar verilmiştir.
İİK'nun 179/b maddesinin 2. fıkrasında belirtildiği üzere, iflas erteleme sırasında taşınır ve taşınmaz rehni ile temin edilmiş alacaklar için rehnin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlatılabilir veya başlamış olan takiplere devam edilebilir.
.. Asliye Hukuk Mahkemesi kararı ile her ne kadar iflasın ertelenmesi istemiyle açılan dava kapsamında ihtiyati tedbir kararı verilmiş ise de, verilen bu karar içeriğince rehinli alacaklara ilişkin takip yapılamayacağı hususunda bir tedbir bulunmamaktadır. Rehinli alacaklar İİK'nun 206/1. maddesi kapsamında sayılan alacaklar arasında yer almadığından borçlu hakkında ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip yapılabilir ve takibe devam edilebilir. Bu nedenle mahkemece istemin reddi yerine kabulü isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 23.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy