MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:Alacaklı tarafından borçlular ... ve ... İletişim Hizmetleri San. Tic. Ltd. Şti. aleyhine genel haciz yoluyla ilamsız takip yapıldığı, borçluların (7) örnek ödeme emri tebligatının usulsüz olduğunu ileri sürerek öğrenme tarihi olan 17.07.2014'ün tebliğ tarihi olarak kabul edilmesi istemiyle icra mahkemesine başvurdukları, mahkemece istemin kabulüne karar verildiği anlaşılmaktadır.
7201 Sayılı Tebligat Kanunu'nun 12. maddesine göre; hükmî şahıslara tebligat selahiyetli mümessillerine, bunlar birden fazla ise yalnız birine yapılır. Aynı Kanun'un 13. maddesine göre de, tebliğ yapılacak bu kişiler, herhangi bir sebeple mutad iş saatlerinde işyerinde bulunmadıkları veya o sırada evrakı bizzat alamayacak bir halde oldukları takdirde, tebliğ orada hazır bulunan memur veya müstahdemlerinden birine yapılır. Tebliğ tarihi itibariyle yürürlükte olan Tebligat Yönetmeliği'nin 21. maddesinde de; tüzel kişi adına, tebligatı kabul edecek kişi herhangi bir sebeple mutad iş saatlerinde bulunmadığı veya o sırada evrakı bizzat alamayacak durumda olduğu takdirde tebliğin, orada hazır bulunan memur veya müstahdemlerinden birine yapılacağı, kendisine tebliğ yapılacak memur veya müstahdemin tüzel kişinin o yerdeki teşkilatı veya personeli içinde vazife itibariyle tüzel kişinin yetkilisinden sonra gelen kimse veya evrak müdürü gibi esasen bu kabil işlerle vazifelendirilmiş biri olması lazım geldiği, bunların da bulunmadığı tebliğ mazbatasında tespit edilmek şartıyla, o yerdeki diğer memur veya müstahdemlerinden birine yapılacağı hüküm altına alınmıştır.Somut olayda, (7) örnek ödeme emrinin borçlu şirketin yetkili temsilcisi olması sebebiyle hem borçlu gerçek kişiye, hem de borçlu şirkete şirket şube adresinde tebliğ edildiği, tebligat mazbatasında “muhatabın tevziat saatlerinde iş takibinde olduğundan kendisine verilmek üzere aynı adreste yetkili imzasına tebliğ edildi" şerhiyle tebligat yapıldığı, yetkili imzası olarak ... isimli kişinin imzasının mevcut olduğu görülmektedir.Borçlular tarafından tebligatın yapıldığı... isimli kişinin, kendileri ile hukuki veya fiili hiçbir bağlantısının bulunmadığı, şirket çalışanı ya da gerçek kişi borçlunun yakını olmadığı ileri sürüldüğüne göre, mahkemece, borçlu şirketin SGK sigortalı çalışan kayıtları incelenerek ve tebliğ yapılan ...'in tebliğ tarihi itibariyle borçlu şirkette çalışıp çalışmadığı kolluk marifetiyle araştırılarak oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 06.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.