MAHKEMESİ : Bursa 2. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 10/12/2013
NUMARASI : 2013/562-2013/719
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının onanmasını mutazammın 29/04/2014 tarih, 2014/10247-12642 sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki borçlular tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Sair karar düzeltme itirazları yerinde değil ise de;
Borçlular vekili icra mahkemesine başvurusunda, ihalenin feshi sebebi olarak ileri sürdüğü sair iddialarının yanı sıra, satış ilanı tebliğ işleminin borçlu A. Mühendislik Hizmetleri İnş Elek. Tel. Taş. San. Tic. Ltd. Şti.'ne usulüne uygun yapılmadığını iddia ederek ihalenin feshini talep etmiş, mahkemece; istemin reddine karar verilmiştir.
7201 Sayılı Tebligat Kanunu’nun 35/4.maddesi uyarınca daha önce tebligat yapılmamış olsa bile, tüzel kişiler bakımından resmî kayıtlardaki adresleri esas alınır ve bu madde hükümleri uygulanabilir ise de, sözü edilen adrese öncelikle tebligat çıkarılıp tebliğ evrakı tebliğ edilemeden geri döndüğü takdirde Tebligat Kanunun 35. maddesine göre tebliğ işleminin yapılması gerekir.
Somut olayda borçlu şirketin ticaret sicilinde kayıtlı adresine daha önce tebligat çıkarılmadan, tebliğ işleminin doğrudan Tebligat Kanunun 35. maddesine göre yapıldığı görülmektedir.
Bu durumda borçlu şirketin ticaret sicilinde kayıtlı adresine daha önce çıkarılıp, bila tebliğ dönen bir tebligat olmaksızın, aynı adrese doğrudan 7201 Sayılı Tebligat Kanunu’nun 35.maddesine göre yapılan satış ilanı tebliğ işlemi, anılan yasa hükmüne aykırı olduğundan usulsüzdür.
İİK. nun 127. maddesi gereğince taşınmaz satışlarında, satış ilanının bir örneği borçluya tebliğ edilmelidir. Borçluya satış ilanının tebliğ edilmemiş olması veya usulsüz tebliğ edilmesi başlı başına ihalenin feshi sebebidir.
O halde, mahkemece, borçlu A. Mühendislik Hizmetleri İnş Elek. Tel. Taş. San. Tic. Ltd. Şti.'nin şikayetinin kabulü ile ihalenin feshine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile istemin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsiz olup, Dairemizce kararın bu nedenle bozulması gerekirken onandığı anlaşılmakla, adı geçen borçlunun karar düzeltme isteminin kısmen kabulü gerekmiştir.
SONUÇ : Borçlu A. Mühendislik Hizmetleri İnş Elek. Tel. Taş. San. Tic. Ltd. Şti.'nin karar düzeltme isteminin kısmen kabulü ile Dairemizin 29.04.2014 tarih, 2014/10247 E-12642 Karar sayılı onama ilamının kaldırılmasına, mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 22/12/2014 gününde oyçokluğuyla karar verildi.
Üye Karşı Oy Yazısı:
Taraflar arasındaki hukuki ilişkide belirlenmiş bir adres var ise bu adres taraflarca bilinen öncelikli adrestir.Ülkemizde gerçek kişilerde olduğu gibi tüzel kişiler de resmi adresleri dışında bir adreste ikamet edebilirler ve sözleşme yaparken bu adresi karşı tarafa bildirebilirler.Bu takdirde tebligat öncelikle bu adrese çıkarılır, bu tebligat bila tebliğ dönerse izleyen tebligatların doğrudan doğruya TK.'nun 35/4'e göre yapılmasında yasaya aykırılık bulunmamaktadır.Takibin başında böyle bir adres belirlenememişse gerçek kişiler için adrese dayalı nüfus kayıt sistemindeki adres, tüzel kişiler için ise ticaret sicilinde bildirilen adres bilinen adrestir.Başka hiç bir adres bilinmiyorsa öncelikle bu adreslere narmal tebligat çıkarılır.Tebligatlar bila tebliğ dönerse gerçek kişiler için 21/2.'ye, tüzel kişiler için ise 35/4.'e göre tebligat çıkarılır.
Somut olayda; takip talebinde bildirilen adrese çıkarılan icra emrinin muhatabın adres bırakmadan taşındığı, yeni adresinin bilinmediği şerhi verilerek bila tebliğ iade edilmesi üzerine ticaret sicil adresinin sorulduğu, kıymet takdir raporunun bildirilen adrese tebliğe çıkarıldığı, adres kapalı olduğu için TK.'nun 21/1 maddesi gereğince tebliğ edildiği, muhatap tüzel kişi olduğu için yönetmeliğin 30.maddesi gereğince araştırma yapılmasının gerekmediği, satış ilanının ise TK.'nun 35.maddesine göre tebliğe çıkarıldığı, ancak dosya içerisinde bila tebliğ dönen satış ilanı tebligatının bulunmadığı görülmüştür.Takip talebindeki adrese çıkarılan tebligattan sonra muhatap şirketin ticaret sicil adresine 35.maddeye göre diğer tebligatlar gönderilebilirdi ancak bu yola başvurulmadan normal bir tebligat çıkarıldığı ve bu tebligat usulüne uygun olarak 21/1'e göre tebliğ edildiğine göre daha sonraki tebligatın da normal şekilde çıkarılması gerekirdi.Geçerli bir tebligattan sonra bila tebliğ dönen bir tebligat olmadan TK.'nun 35/4'e göre tebligat çıkarılması usulsüzdür.Kararın bu nedenle bozulması gerekirken ticari işletmelerin ticaret sicilindeki adreslerine çıkarılan tebligat bila tebliğ dönmeden TK.'nun 35.maddesine göre tebligat çıkarılamayacağına ilişkin çoğunluğun gerekçesine katılmıyorum. 22.12.2014
Full & Egal Universal Law Academy