MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Sair temyiz itirazları yerinde değilse de;
Alacaklı tarafından, borçlu hakkında bonoya dayalı kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takipte, borçlu icra mahkemesine başvurusunda, takibe konu bononun 8.000 TL olarak keşide edildiği halde tahrif edilerek 18.000 TL haline getirildiğini belirterek takibin iptalini istemiş mahkemece, miktarı gösteren rakamlarda tahrifat yapılmadığı belirtilen bilirkişi raporu hükme esas alınarak istemin reddine ve takibe konu asıl alacağın % 20'si oranında tazminata karar vermiş, hükmü borçlu vekili temyiz etmiştir.
İİK.'nun 169/a maddesinde, takibin geçici olarak durdrulması halinde ve borca itirazın esaslı nedenlerle reddi halinde talep üzerine takip konusu alacağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere tazminata mahkûm edileceği belirtilmiştir.
Borçlunun ileri sürdüğü tahrifat iddiası da niteliği gereği borca itiraz kapsamında değerledirilmesi gerekir.
Mahkemece yapılan inceleme sonucunda tahrifat iddiasının olmadığından bahisle itirazın reddine karar verilmesi doğru ise de, borçlu icra mahkemesine başvurusunda, takibe konu alacağın tamamı üzerinde değilde bir kısmı üzerinde tahrifat iddiasında bulunmuştur. Başka bir değişle borçlu taraf takibe konu asıl alacağın 10.000 TL'lik kısmına itiraz etmiştir.
O halde mahkemece, borçlu tarafından itiraz edilen 10.000 TL'lik kısım üzerinden İİK.'nun 169/a maddesi gereğince %20 oranında tazminata hükmedilmesi gerekirken, asıl alacağın tamamı üzerinden %20 oranında tazminata karar verilmesi isabetsiz olup, mahkeme kararının bu nedenle bozulması gerekir ise de, bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir.
SONUÇ :Borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile yukarıda açıklanan nedenle Konya 1. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 25.09.2014 tarih ve 2013/741 E. - 2014/928 K. sayılı mahkeme kararının hüküm kısmının 2. fıkrasında yer alan " asıl alacağın " kelimelerinin silinerek yerine " 10.000,00 TL'nin " ibarelerinin yazılarak mahkeme kararının düzeltilmiş bu şekliyle İİK.366. ve HUMK.438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 31.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.