MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı tarafından başlatılan icra takibine karşı şikayetçi, 20.01.2014 tarihinde icra mahkemesine yaptığı başvuruda; kendisine ihale edilen 1189 ada 7 parselde kayıtlı 4 nolu bağımsız bölümün yüzölçümünün satış ilanında 100 m2 gösterildiği halde gerçekte 54 m2 olduğunu, bu durumu 16.01.2014 günü öğrendiğini ileri sürerek 11.09.2013 tarihli ihalenin feshini talep etmiş, mahkemece, şikayetçinin, yüzölçümüne dair hatayı 30.12.2013 günü öğrendiği, dolayısıyla istemin süresinde olmadığı gerekçesiyle reddine karar verilmiştir.
İİK.nun 134/2.maddesi uyarınca ihalenin feshi, ihale tarihinden itibaren 7 günlük sürede istenebilir. Aynı maddenin 7.fıkrası uyarınca ise; satış ilanı tebliğ edilmemiş veya satılan malın esaslı vasıflarındaki hataya veya ihalede fesada bilahare vakıf olunmuşsa şikayet süresi öğrenme tarihinden başlar. Ancak bu süre her halükarda ihale tarihinden itibaren 1 seneyi geçemez.
Öğrenme tarihinin belirlenmesinde şikayetçinin bildirdiği tarih esas olup, bu tarihin aksi karşı tarafça ancak yazılı delil ile ispatlanabilir. Hukuk Genel Kurulu'nun 12.02.1969 tarih ve 1967/172-107 sayılı kararında da benimsendiği üzere, beyan edilen öğrenme tarihinin aksi tanık beyanıyla ispat edilemez.
Somut olayda, şikayetçi ihale alıcısının, ihale olunan taşınmazın esaslı vasıflarındaki hatayı, beyan ettiği tarihten daha önce öğrendiği, yukarıda açıklanan nitelikte bir belge ile ispat edilememiştir. Öte yandan mahkemece kabul edilen, .... Belediyesi İmar ve Şehircilik Müdürlüğünce şikayetçiye 30.12.2013 günü verilen yapı kullanma izin belgesi içeriğinden değişken yüzölçümüne sahip 8 adet dükkanın bulunduğu anlaşılmış ise de yüzölçümünü gösteren bilgilerin hangi bağımsız bölüme ait olduğunun anlaşılamadığı görülmektedir. Şikayetçinin temyiz dilekçesi ekinde sunmuş olduğu 13.01.2014 tarihli İmar ve Şehircilik Müdürlüğünce verilen cevapta; dükkanların birleşmiş olması nedeni ile onaylı projesine uygun numarataj krokisi alındıktan sonra müracaat etmesi gerektiğinin bildirildiği, yazının kendisine 16.01.2014 günü tebliğ edildiği anlaşılmaktadır.
O halde mahkemece şikayetçinin, 11.09.2013 tarihinde yapılmış olan ihalenin feshi için İİK'nun 134/7. maddesine göre ihaleden itibaren bir sene içerisinde, öğrendiğini beyan ettiği ve aksi ispat edilmemiş olan tarihe göre de 7 gün içerisinde ( 20.01.2014 tarihinde) icra
mahkemesine yaptığı başvuru süresinde kabul edilerek işin esasının incelenmesi ve oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde istemin süreden reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Şikayetçinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 19.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.