MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de ;
... 17. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 24/01/2013 tarih ve 2013/5 Esas sayılı dosyasında görülen iflasın ertelenmesine ilişkin dava ile ilgili tensip kararının 2. bendinde, borçlu şirketler aleyhine yapılan takiplerin tedbiren durdurulmasına karar verildiği görülmektedir.
Alacaklı banka vekili tarafından kredi üyelik sözleşmesinden doğan borca dayanılarak borçlular aleyhine 01/02/2013 tarihinde başlatılan ilamsız takipte; borçlular vekili, icra takibinin ve ödeme emrinin iptali istemi ile icra mahkemesine başvurmuş, mahkemece; borçlu şirketler ... San. ve Dış Tic. Ltd. Şti. ve Günday Teks. San. ve Dış Tic. A.Ş. hakkında ... 17. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen takiplerinin durmasına ilişkin ihtiyati tedbir kararı bulunduğu gözetilerek, borçlu şirketler yönünden takibin iptaline, gerçek kişi borçlu hakkında ise takibin devamına karar verilmiştir.Her ne kadar takip, alacaklı banka vekili tarafından bu tedbir kararından sonra 01/02/2013 tarihinde başlatılmış ise de, mahkemece, ihtiyati tedbir kararı ile açılmış ve açılacak tüm takiplerin durdurulmasına karar verildiğinden ve icra hâkimi de mahkemenin vermiş olduğu bu kararı yorumlayamayacağından, mahkemece, tedbir kararından sonra açılan takibin durdurulmasına karar verilmesi gerekirken, takibin iptali yönünde hüküm tesisi isabetsiz olup, hükmün bu nedenle bozulması gerekir ise de, anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından kararın düzeltilerek onanması gerekmiştir. SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile ... 21. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 11/03/2013 tarih ve 2013/130 E. 2013/237 K. sayılı kararının hüküm bölümünün (1). maddesinde yer alan “iptaline” sözcüğünün silinerek karar metninden çıkartılmasına, yerine “durdurulmasına” sözcüğünün yazılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekliyle İİK'nun 366. ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 06/04/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy