MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :Alacaklı tarafından, borçlu şirket aleyhine, çeke dayalı olarak kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takip yapıldığı, borçluya Örnek 10 ödeme emrinin tebliği üzerine, borçlu şirketin yasal sürede icra mahkemesine yaptığı başvuruda; şirketin temsilinin çift imza ile olmasına rağmen takibe konu çekte, şirkete atfen tek imzanın bulunduğunu, bu durumda şirketin çekten sorumlu olmadığını ileri sürerek takibin iptalini istediği görülmektedir.
Başvuru; bu hali ile İİK'nun 169/a maddesi kapsamında borca itirazdır. 13.08.2008 tarihli ve 7083 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi'nde; şirketi, ana sözleşmede yazılı hususlarda, resmi dairelerde, bankalarda, kamu kurum ve kuruluşlarında, tapuda, ahz u kabza, her türlü işlemi yapmaya, şirket müdürü olarak görevlendirilen üç şahısdan her hangi ikisinin müştereken temsil ve ilzam etmek üzere yetkili kılındığı, bu düzenlemenin değişikliğe uğramadan devam ettiği anlaşılmıştır.Bu durumda tek imza ile keşide edilen çekten dolayı muteriz borçlu şirket sorumlu tutulamayacağından mahkemece borca itirazın kabulü ile takibin durdurulmasına karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile istemin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366. ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 06/04/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy