(2004 S. K. m. 114, 126, 129)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi Elif Akbay Erdoğan tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Şikayetçi borçlu, sair şikayet nedenleri ile birlikte satış ilanının usulüne uygun gazetede ilan edilmediği iddiasıyla 06.01.2014 tarihli ihalenin feshini talep etmiş, mahkemece yapılan yargılama sonunda şikayetin reddine karar verilmiştir.
İİK'nun 126/son maddesinin göndermesi ile taşınmaz satış ilanları hakkında da uygulanması gereken aynı Kanun'un 114/2. maddesine göre, ilanın yurt düzeyinde yayımlanan bir gazete ile yapılmasına karar verilmesi halinde, bu ilan satış talebi tarihinde tirajıellibinin (50.000) üzerinde olan ve yurt düzeyinde dağıtımı yapılan gazetelerden biriyle yapılır.
İcra müdürlüğünce satış kararında; gazete ilanının yurt genelinde yayımlanan tirajı 50.000'in üzerindeki gazetelerden biriyle yapılmasına karar verilip, Basın İlan Kurumu'na da bu husus bildirildiği halde, ilanın yapıldığı Yeni Mesaj Gazetesi'nin bu vasıfta olup olmadığı ve ihale bedelinin İİK'nun 129. maddesi geçen paraya çevirme ile paralarınpaylaştırılması masraflarını karşılayıp karşılamadığı hususu araştırılmadan eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
Sonuç: Borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366. ve HUMK'nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 17.02.2015 gününde oybirliği ile, karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy