MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Borçlu kooperatifin borcu için kooperatif ortağına İİK'nun 89/1. maddesinde öngörülen haciz ihbarnamesinin gönderildiği ileri sürülerek takip dışı şikayetçi ortağın, kendisine gönderilen haciz ihbarnamesinin iptali için icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece kooperatif üyesinin üyelik sıfatı dışında bir nedenle de kooperatife borcu olabileceğinden bahisle şikayetin reddine karar verildiği görülmektedir.
Kooperatifin kuruluş amacı gözetildiğinde 1163 Sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 28. maddesi uyarınca kural olarak, kooperatif alacaklılarına karşı sadece kooperatifin sorumlu olması nedeni ile ve ortağın kooperatifle olan ilişkileri bakımından kooperatife karşı üçüncü kişi sayılamayacakları için kendilerine İİK'nun 89. maddesine göre haciz ihbarnamesi gönderilemez. Bu husus kamu düzenine ilişkin olup, mahkemenin de kabulündedir.
O halde mahkemece, şikayetçi ortağın kooperatifle ilişkilerinde 3. kişi sayılamayacağı gözönüne alınarak şikayetin kabulüne karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile reddine karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ : Şikayetçinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366. ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 09/04/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy