MAHKEMESİ : Kuşadası İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 20/12/2013
NUMARASI : 2011/394-2013/545
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
İİK'nun 68/son maddesinin 1. cümlesi (itirazın kaldırılması talebinin esasa ilişkin nedenlerle kabulü halinde borçlu, talebin aynı nedenlerle reddi halinde ise, alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine yüzde yirmiden aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilir.) hükmünü içermektedir. Buna göre alacaklı aleyhine tazminata hükmedilebilmesi için borçlunun tazminat talebinde bulunması gerekli olup, tazminat talebinin ise itirazın kaldırılması incelemesi sonuçlanıncaya kadar yapılması mümkündür.
Somut olayda borçlu tarafından itirazın kaldırılması incelemesi sırasında 04/10/2013 ve 10/12/2013 havale tarihli dilekçelerle tazminat talep edildiği ve mahkemece alacaklının itirazın kaldırılması talebinin reddedildiği görülmektedir.
O halde, mahkemece alacaklı talebinin esasa ilişkin nedenlerle reddine karar verildiği ve borçlunun da tazminat talebinde bulunduğu gözetilerek lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile bu yöndeki istemin reddi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366. ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 13/03/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy