MAHKEMESİ: Kütahya İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ: 26/12/2013
NUMARASI: 2013/432-2013/500
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Borçlu vekili, borçlunun muvafakati ile çalıştığı kurumdan aldığı maaşından kesilen aylık 1.500 TL'nin kaldırılarak, maaşındaki haciz kesintisinin aylık ¼ olarak düzenlenmesini istemiş, mahkemece, borçlunun işleyecek sürelerden feragat edip hakındaki takibi kesinleştirerek muvafakat verdiği gerekçesi ile şikayetin reddine karar verilmiştir.
İİK'nun 83/a maddesi gereğince borçlunun hacizden önceki bir dönemde haczi mümkün olmayan bir mal veya hakkın haczedileceğine dair alacaklıyla yapmış olduğu anlaşma geçerli değildir. Anılan maddenin amacını açıklayan gerekçesinde de "...borçlunun, hacizden önce sonuçlarını tahmin edemeyeceği cihetle, bir mal veya maaş yahut ücretin haczedilemeyeceği yolunda şikayette bulunmayacağını bildirmesinin, lehine olan yasa hükmünün uygulanmasından feragat etmesinin hükümsüz sayılacağı, zira bir malın ne derece haczedilmez olduğunun, borçlunun ve ailesinin haciz anındaki durumlarına göre saptanabileceği" ifade olunmuştur. Bu durumda haciz sırasında yada haciz işleminin gerçekleşmesinden sonraki dönemde borçlu, haczedilmesi mümkün olmayan mal ve haklarla ilgili olarak bu hakkından vazgeçebilir.
Somut olayda 13.02.2013 tarihinde borçluya ödeme emrinin elden tebliğ edilip, işleyecek sürelerden feragat beyanı alındıktan sonra maaşından aylık 1.500 TL kesinti yapılmasına dair muvafakat beyanı ile 21.02.2013 tarihinde maaş haczi yapıldığı anlaşılmıştır. Yukarıdaki yasa hükmüne göre hacizden önceki bir tarihte borçlunun alacaklıyla yaptığı maaş haczine yönelik anlaşma geçersizdir.
O halde mahkemece, yukarıda açıklanan nedenlerle şikayetin kabulüne karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 11/03/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.