MAHKEMESİ : Gaziosmanpaşa İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 22/11/2013
NUMARASI : 2013/846-2013/1202
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki taraflarca istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
İcra müdürlüğünce şikayetçi yedieminin sorumluluğuna karar verilerek muhtıra tebliği üzerine kendisine yediemin olarak bırakılan mahcuzlar üzerindeki haczin düştüğünü, bu şekilde yedieminlik görevinin sona erdiğini ileri sürerek muhtıranın iptalini talep ettiği mahkemece yediemin hakkında bir yargı kararına dayanmaksızın doğrudan doğruya borçtan sorumlu olduğuna dair yasal bir düzenleme bulunmadığından muhtıra gönderilmesi yasaya aykırıdır gerekçesiyle istemin reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
İİK'nun 358.maddesinin 1.fıkrasında yedieminin kendisine bırakılan malları icra dairesince istenildiği anda iade ile yükümlü olduğu hususu düzenlenmiş, 2.fıkrasında da kendisinin kusuru olmaksızın bir sebepten dolayı telef ve ziyaını ispat edemeyen üçüncü şahıs hakkında hükme hacet kalmaksızın icra dairesince mahcuzların tesbit edilen kıymetinin re'sen tazmin ettirileceği hususu düzenlenmiştir.
Bu durumda şikayetçi yediemin hakkında İİK'nun 358/2.maddesinin şartlarının bulunup bulunmadığı araştırılıp oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken; eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), bozma nedenine göre şikayetçinin temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 20/03/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy