MAHKEMESİ : Ankara 15. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 26/09/2013
NUMARASI : 2013/726-2013/790
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
İİK'nun 134/8. maddesinde; "İhalenin feshini şikayet yolu ile talep eden ilgili, vaki yolsuzluk neticesinde kendi menfaatlerinin muhtel olduğunu ispata mecburdur" düzenlemesi yer almaktadır.
Somut olayda, 120.000,00 TL muhammen bedelli taşınmazın ihale gününde 124.200,00 TL'ye satıldığı ve dolayısıyla satış bedelinin taşınmazın muhammen bedelinin üzerinde olduğu anlaşılmaktadır. Dolayısıyla zarar unsuru gerçekleşmemiş olup, borçlunun İİK.nun 134/8. maddesi kapsamında kendi menfaatinin muhtel olduğunu ispatlayamadığından ihalenin feshini istemekte hukuki yararı yoktur.
O halde mahkemece, ihalenin feshi isteminin reddi gerekirken istemin kabulü yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
Öte yandan borçluya gönderilen satış ilanı tebliğ evrakının, borçlunun adresten taşınmış olması nedeni ile 23.05.2013 günü iade edilmesi üzerine alacaklı tarafından mernis adresi tespit edilerek Tebligat Kanunu'nun 21/2. maddesi uyarınca tebligat yapılmasının talep edildiği ve 10.06.2013 tarihinde Tebligat Kanunu'nun 21/2. maddesi uyarınca tebligat yapıldığı, dosya içerisinde borçluya Tebligat Kanunu'nun 35. maddesi uyarınca yapılmış bir tebligatın bulunmadığı görülmekte iken mahkemece, bu hususun gözardı edilmesi de doğru bulunmamıştır.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 30/01/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy