MAHKEMESİ : Denizli 2. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 20/11/2013
NUMARASI : 2013/729-2013/817
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Borçlu tarafından verilen şikayet dilekçesinde, bonoda vade tarihi belirtilmediğinden kambiyo senedi vasfında olmadığı, vadesi olmadığından faiz talebinin de yersiz olduğu ileri sürülmüş ve takibin iptaline karar verilmesi talep edilmiştir.
Takip dayanağı bono nedeniyle lehtar tarafından, avalist borçlu hakkında 19.09.2013 tarihinde kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip başlatılmıştır. Dayanak bonoda tanzim tarihi 07.05.2012 olup, vade tarihinin ise belirtilmediği görülmektedir.
Takip dayanağı bononun tanzim tarihi itibariyle uygulanması gereken TTK.nun 688.maddesi uyarınca; vade, bononun unsurlarından olsa da aynı Kanunun 689/2. maddesi gereğince vadesi gösterilmemiş bir bono görüldüğünde ödenmesi şart bir bono sayılır. TTK.nun 690. maddesi göndermesi ile bonolarda da uygulanması gereken aynı Kanunun 616. maddesine göre ise görüldüğünde ödenecek bononun tanzim tarihinden itibaren bir yıl içinde ödenmek üzere ibrazı zorunludur. Bir başka anlatımla vade unsurunu taşımayan senedin, TTK.nun 616. maddesinde belirtildiği üzere görüldüğünde ödenecek bono olarak düzenlendiğinin kabulü gerekeceğinden, bu eksiklik senedin bono olma vasfını etkilemez. Vadesi gösterilmemiş bononun bir yıl içinde ibraz edilmemiş olması, zamanaşımı müddeti dolmadıkça senet keşidecisini sorumluluktan kurtarmaz. Senedin süresi içinde, yani keşide tarihinden itibaren bir yıl içinde ibraz edilmemesi vadenin geçirilmesi hükmünde olup, bu halde rücu hakkı düşeceğinden cirantalara müracaat edilemez. Fakat zamanaşımı süresi dolmadıkça senedi tanzim eden borçlunun (keşidecinin) sorumluluğu devam eder (Poroy/Tekinalp; Kıymetli Evrak Hukuku Esasları, Genişletilmiş 15.bası, s.121, İstanbul 2001). Bono ibraz süresinin son günü ibraz edilmiş sayılacağından (TTK.617/11), 3 yıllık zamanaşımı süresi de, tanzim tarihinden itibaren (1) yıllık sürenin bitiminden başlar. TTK.nun 614.maddesi hükmüne göre, avalist kimin için taahhüt altına girmiş ise tıpkı onun gibi senetteki borçtan sorumludur.
Somut olayda, icra takibini yapan alacaklı T.. A... takip dayanağı bononun lehtarı olup, 3 yıllık zamanaşımı süresi içinde takibe geçilmiş olduğundan, keşideci için taahhüt altına girmiş avalist borçlu V.. U.. yönünden takip hakkı bulunmaktadır.
O halde mahkemece yukarıda açıklanan kurallar ışığında, borçlunun bu yöndeki şikayetinin reddi ile faize itirazının incelenerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve yazılı gerekçe ile takibin iptaline karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 19/03/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy