MAHKEMESİ : Çarşamba 1. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 03/12/2013
NUMARASI : 2013/12-2013/324
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlular tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Borçlular vekili, diğer fesih nedenlerinin yanı sıra borçlu K.. T..'a yapılan taşınmaz satış ilanı tebligatının usulsüz olduğunu ileri sürerek ihalenin feshini talep etmiştir.
7201 Sayılı Tebligat Kanunu'nun 23.maddesinin 8.bendine göre; tebligatın adres kayıt sistemindeki adrese yapılması durumunda tebligatın buna ilişkin kaydı içermesi gerekmektedir.
Yine aynı yasanın 10/2. maddesine göre de; ''Bilinen en son adresin tebligata elverişli olmadığının anlaşılması veya tebligat yapılamaması hâlinde, muhatabın adres kayıt sisteminde bulunan yerleşim yeri adresi, bilinen en son adresi olarak kabul edilir ve tebligat buraya yapılır.''
Somut olayda, borçlu K.. T..'a gönderilen icra emri 04.06.2012 tarihinde doğrudan borçlunun adres kayıt sistemindeki adresine (mernis) TK.m. 21/2'ye göre tebliğ edilmiş ise de; TK.'nun 10/2. maddesi gözardı edilerek borçluya önceden hiçbir tebligat çıkarılmaması nedeniyle yasal şartları oluşmadan doğrudan doğruya TK.'nun 21/2. maddesine göre yapılan tebligat usulsüzdür. Kıymet takdir raporu ile satış ilanı da aynı usul izlenerek TK.21/2. maddesine göre tebliğ edildiğinden ve ayrıca satış ilanına ilişkin gönderilen tebligat parçasında “Mernis Adresi” şerhi de bulunmadığından kıymet takdir raporu ve satış ilanı tebligatları da usulsüzdür.
İİK.nun 127. maddesi gereğince taşınmaz satışlarında, satış ilanının bir örneği borçluya tebliğ edilmelidir. Borçluya satış ilanının tebliğ edilmemiş olması veya usulsüz tebliğ edilmesi başlı başına ihalenin feshi sebebidir.
O halde mahkemece yukarıda açıklanan nedenlerle şikayet kısmen kabul edilerek borçlu K.. T.. yönünden ihalenin feshine karar verilmesi yerine, yazılı gerekçe ile istemin tümden reddi isabetsizdir.
SONUÇ :Borçluların temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK'nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 18.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy