MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 2. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 04/11/2013
NUMARASI : 2013/678-2013/768
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Alacaklı tarafından kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla yapılan takibe karşı borçlunun imzaya itirazı üzerine icra mahkemesince yapılan inceleme neticesinde, imzaya itirazın kabulü ile takibin durdurulmasına karar verildiği, bu kararın temyizi üzerine Dairemizce imzaya itirazın reddi gerektiğinden bahisle mahkeme kararının bozulmasına karar verildiği ve alacaklı tarafından bozma kararının ibrazı ile icra dosyasında hacze yönelik işlem yapıldığı, buna yönelik şikayet üzerine ise icra mahkemesince, imzaya itiraz davasında verilen takibin durdurulmasına ilişkin tedbir kararının kaldırılması yönünde mahkemesince herhangi bir ara karar verilmediğinden bahisle HMK'nun 397/2. maddesi uyarınca şikayetin kabulü ile müdürlük işlemlerinin iptaline karar verildiği görülmüştür.
İmzaya itiraz hakkında uygulanması gereken, İİK.nun 170.maddesi uyarınca; icra mahkemesi, borçlunun itiraz dilekçesi kapsamından veya eklediği belgelerden edindiği kanaate göre itirazı ciddi görmesi halinde itirazla ilgili kararına kadar icra takibinin geçici olarak durdurulmasına karar verebilir. Bu maddeye göre icra mahkemesince takibin geçici olarak durdurulması yönünde verilen karar, HMK.nun 389 ve müteakip maddeleri kapsamında olmayıp, İcra ve İflas Kanununda özel olarak düzenlenmiş, takip hukukuna özgü bir karardır. Bu nedenle 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 397/2.maddesinin olayda uygulanma imkanı yoktur. İcra mahkemesinin gerekçesi açıklanan nedenlerle yasal dayanaktan yoksundur. Ancak, icra mahkemesinin imzaya itirazın kabulüne dair kararının temyizi üzerine yapılan incelemesi neticesinde Dairemizce, itirazın reddine karar verilmesi gerektiğinden bahisle mahkeme kararının bozulması üzerine, ilgili mahkemesince bu bozma kararından sonra verilmiş bir karar bulunmamaktadır. Dolayısıyla bu aşamada bozma kararı icra dosyasına ibraz edilerek haciz işlemleri yapılamaz. O halde mahkemece şikayetin açıklanan nedenlerle kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle kabulü doğru değil ise de, sonuçta şikayetin kabulüne karar verildiğinden sonucu doğru hükmün onanması gerekmiştir.
SONUÇ :Alacaklının temyiz itirazlarının reddi ile sonucu doğru mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK'nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), alınması gereken 25,20 TL temyiz harcından, evvelce alınan harç varsa mahsubu ile eksik harcın temyiz edenden tahsiline, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 18.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy