MAHKEMESİ: İzmir 8. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ: 05/12/2013
NUMARASI: 2012/858-2013/605
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı tarafından borçlu hakkında bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibine başlandığı, örnek 10 numaralı ödeme emri tebliği üzerine borçlunun yasal sürede icra mahkemesine yaptığı başvuruda takip dayanağı senet suretinin ödeme emri ile birlikte gönderilmediği iddiasıyla takibin iptalini talep ettiği, mahkemece senedin teminat senedi olduğu gerekçesi ile takibin iptaline karar verildiği anlaşılmıştır.
HMK.nun 33. maddesi uyarınca hukuki tavsif hakime aittir. Hakim, bir davada sadece tarafların ileri sürdükleri maddi vakıalar ve neticei taleplerle bağlı olup, dayandıkları kanun hükümleri ve onların tavsifleri ile bağlı değildir. Kanunları re'sen tatbik ederek iddia ve müdafaadaki neticei talepleri karara bağlamakla mükelleftir(4.6.1958 ve 15/6 sayılı İBK).
İİK.nun 168/3-5. maddesi hükmü gereğince, takibin müstenidi olan senet kambiyo senedi vasfını haiz değilse, borçlunun, bu yöndeki şikayetini beş gün içinde, yine borçlu olmadığı veya borcun itfa edildiği veya mehil verildiği veya alacağın zaman aşımına uğradığı veya yetki itirazını sebepleri ile birlikte beş gün içinde icra mahkemesine bildirmesi gerekir.
Aynı Kanun'un 58/3. maddesi gereğince; alacak bir belgeye dayanmakta ise, belge aslının veya alacaklı yahut mümessilli tarafından tasdik edilmiş borçlu sayısından bir fazla örneğinin takip talebi anında icra dairesine verilmesi ve ayrıca Hukuk Genel Kurulu'nun 2.2.2000 tarih ve 2000/12-50 Esas, 2000/47 sayılı kararında da açıklandığı üzere İİK.nun 61/l. maddesi (2). Cümlesi gereğince de takip bir belgeye dayanıyor ise, belgenin onaylı bir örneğinin ödeme emri ile birlikte borçluya gönderilmesi zorunludur.
Somut olayda borçlunun icra mahkemesine başvurusunun İİK'nun 58/3. maddesine dayalı şikayet olduğu, borçluya gönderilen ödeme emrinin 15/11/2012 tarihinde tebliğ edildiği, tebliğ tarihine göre 16.11.2012 tarihinde açılan davada borçlunun beş günlük süre içerisinde takip dayanağı senedin teminat senedi olduğuna ilişkin bir şikayetinin bulunmadığı gibi mahkemece borçlunun takibe dayanak senet suretinin gönderilmediğine ilişkin şikayeti hakkında olumlu olumsuz bir değerlendirme yapılmadığı anlaşılmıştır.
O halde mahkemece, borçlunun İİK.nun 61/1. maddesine aykırı olarak dayanak belgenin kendisine gönderilmediğine ilişkin şikayetinin incelenerek, oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, borçlunun süresinde ileri sürülmeyen teminat iddiasının incelenerek takibin iptaline karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 26.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.