MAHKEMESİ : İzmir 6. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 28/01/2014
NUMARASI : 2013/548-2014/32
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklılar tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı, İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen ihtiyati haciz kararına istinaden İzmir 16. İcra Dairesi'nde bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibi başlatmış, örnek 10 ödeme emrinin tebliği üzerine borçlu yasal sürede icra mahkemesine yaptığı başvuruda sair itiraz ve şikayetleri yanında icra dairesinin yetkisine itiraz etmiştir.
İİK.nun 50. maddesinin göndermesi ile icra takiplerinde de uygulanan 1086 sayılı HUMK.nun 12.maddesinde yazılı ihtiyati haciz kararı veren mahkemenin bulunduğu yer mahkemelerinin yetkili olduğuna ilişkin düzenlemeye, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren HMK'da yer verilmemiştir. Ancak ihtiyati haciz kararının icrasını düzenleyen İİK.nun 261.maddesi halen yürürlüktedir. Anılan maddenin birinci fıkrasına göre alacaklı ihtiyati haciz kararının verildiği tarihten itibaren 10 gün içinde kararı veren mahkemenin yargı çevresi içerisindeki icra dairesinden kararın infazını istemeye mecburdur. Aksi halde ihtiyati haciz kararı kendiliğinden kalkar. Bu hüküm kendi içinde yetki kuralını da bulundurmakta olup, ihtiyati haciz kararını veren yer icra müdürlüğünün yetkili olduğunun kabulü zorunludur.
Somut olayda, İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nden alınan 25.5.2012 tarih ve 2012/296 D.İş sayılı ihtiyati haciz kararına istinaden borçlu hakkında İzmir 16. İcra Müdürlüğü'nde 31.5.2012 tarihinde menkul ve gayrimenkul haczi talep edilmiş, icra dairesince bu haciz işlemine ilişkin olarak alacaklıya bir tebligat yapılmadığından 11.6.2012 tarihinde asıl takibe geçilmiş olması ile İİK'nun 261. maddesine uygun olarak ihtiyati haciz kararının infazı sağlanmıştır. Söz konusu madde gereğince ihtiyati haciz kararının alındığı yerde de takip yapılabilir. Diğer taraftan borçlu tarafça ihtiyati haciz kararına itiraz edildiği veya anılan kararın kaldırıldığı da ileri sürülmemiştir.
O halde, mahkemece alacaklının takibe İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nden alınan ihtiyati haciz kararı ile başladığı ve dolayısıyla İzmir 16. İcra Dairesi'nin itiraz eden borçlu yönünden yetkili olduğu nazara alınarak, borçlunun yetki itirazının reddine karar verilerek sair şikayet ve itirazları incelenmek suretiyle oluşacak sonuca göre hüküm tesisi gerekirken yazılı gerekçe ile sonuca gidilmesi isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklıların temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 26/03/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy