MAHKEMESİ: Konya 4. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ: 23/01/2014
NUMARASI: 2013/401-2014/116
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Sair temyiz itirazları yerinde değilse de;
Borçlu, meskeniyet şikayetinde bulunmuş, Mahkeme, şikayetin kısmen kabulü ile meskenin, üzerindeki ipotek yükü olan 46.145 TL ve davacının haline münasip ev alması için gerekli 100.000 TL olmak üzere toplam 146.145 TL'den aşağı olmamak üzere satışının yapılarak satıştan elde edilecek paranın 46.145 TL'sinin ipotek alacaklısına, 100.000 TL'lik kısmının haline münasip ev alması için davacıya, bakiyesinin davalı alacaklıya ödenmesine, davacının fazlaya ilişkin talebinin reddine karar vermiştir.
İİK.’nun 82/1. maddesinin 12. bendi gereğince, borçlunun “haline münasip” evi haczedilemez. Bir meskenin borçlunun haline uygun olup olmadığı adı geçenin haciz anındaki sosyal durumuna ve borçlu ile ailesinin ihtiyaçlarına göre belirlenir. Buradaki “aile” terimi, geniş anlamda olup, borçlu ile birlikte aynı çatı altında yaşayan, bakmakla yükümlü olduğu kişileri kapsar. İcra mahkemesince, borçlunun sözü edilenlerle birlikte barınması için zorunlu olan haline münasip meskeni temin etmesi için gerekli bedel bilirkişilere tespit ettirildikten sonra, haczedilen yerin kıymeti bundan fazla ise satılmasına karar verilmeli ve satış bedelinden yukarıda nitelikleri belirlenen mesken için gerekli olan miktar borçluya bırakılmalı, kalanı alacaklıya ödenmelidir. Bunun dışında diğer haciz alacaklılarının ve/veya ipotek alacağının bulunması meskeniyet şikayetinin incelemesinde göz önüne alınmaz, bir başka anlatımla mahkeme sadece şikayet konusu taşınmazın şikayetçinin “haline münasip” olup olmadığı yönünde inceleme yapar.
Somut olayda, meskeniyet şikayetine konu taşınmazla ilgili olarak şikayet konusunun dışında kalan ipotek alacağı da gözetilerek hüküm kurulduğu görülmüştür.
O halde, mahkemece, şikayet konusu edilen taşınmazın borçlunun “haline münasip” olup olmadığı yönünde inceleme yapılıp oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken ayrıca, şikayet konusu dışında kalan, ipotek alacağının da gözetilerek bunların toplamı altında taşınmazın satılamayacağına hükmedilmesi doğru değildir.
SONUÇ :Alacaklının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK'nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 24.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.