MAHKEMESİ: İstanbul 2. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ: 27/11/2013
NUMARASI: 2013/966-2013/1435
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı tarafından borçlu hakkında bonolara dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibine başlandığı, örnek 10 numaralı ödeme emrinin tebliği üzerine, borçlunun yasal sürede icra mahkemesine yaptığı başvuruda, takip dayanağı senetlerin sözleşme kapsamında verildiğini ve sözleşmenin feshedilmesinin vadesi gelmemiş senetleri muaccel hale getirmesinin mümkün olmadığı ile takibe dayanak senetlerin sözleşme kapsamında verilen teminat senedi olduğunu ileri sürerek takibin iptalini talep ettiği anlaşılmıştır. Mahkeme, senetlerin sözleşme uyarınca muaccel hale geldiğini, teminat senedi olduklarının ve borcun ödendiğinin ispatlanamadığı gerekçesiyle şikayet ve itirazın reddine karar vermiştir.
Somut olayda, takip dayanağı bonolardaki muaccel hale gelme koşulunun sözleşmelerdeki hükümlere bağlandığının alacaklı tarafından da ileri sürülmesi karşısında takibe konu senetlerin sözleşme kapsamında verildiğinin kabulü gerekir.
Sözleşmelerdeki ibarelerden taraflara karşılıklı edim yüklediği bu nedenle alacağın varlığı ve tahsilinin gerekip gerekmediği yargılamayı gerektirir.
O halde mahkemece istemin kabulü ile takibin iptaline karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile reddi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 24.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy