MAHKEMESİ : İstanbul 3. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 25/09/2013
NUMARASI : 2013/655-2013/692
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Borçlu, alacaklı tarafından hakkında kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile başlatılan icra takibinde; icra mahkemesine başvurarak, "takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek faiz oranının" ödeme emrinde gösterilmediğinden bahisle ödeme emrinin iptalini talep etmiş, mahkemece, buna yönelik şikayetin kabulü ile ödeme emrinde takip tarihi itibariyle ticari (avans) faiz oranının 13,75 olarak belirlenmesine karar verilmiştir.
Kambiyo senetlerinde, alacaklının, vadeden itibaren avans faiz oranını talep etmesi mümkündür. Alacaklı, takip talebinde, para alacağının avans faizi ile birlikte borçludan tahsilini istemişse, takip tarihinden borç ödeninceye kadar alacağa 3095 Sayılı Kanunun 2/2. maddesi uyarınca değişen oranlarda avans faizi hesaplanması gerekir.
3095 Sayılı Yasanın 2/2. maddesine göre; "Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankasının önceki yılın 31 Aralık günü kısa vadeli avanslar için uyguladığı faiz oranı, yukarıda açıklanan miktardan fazla ise, arada sözleşme olmasa bile ticari işlerde temerrüt faizi bu oran üzerinden istenebilir. Söz konusu avans faiz oranı, 30 Haziran günü önceki yılın 31 Aralık günü uygulanan avans faiz oranından beş puan veya daha çok farklı ise yılın ikinci yarısında bu oran geçerli olur."
Somut olayda, alacaklı, takip talebinde; "alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte" tahsilini talep etmiş olup, takip tarihi itibariyle geçerli olan avans faiz oranının takip talebinde belirtilmesine gerek bulunmamaktadır.
O halde mahkemece borçlunun avans faiz oranının takip talebinde belirtilmediği yönündeki şikayetinin de reddi gerekirken yazılı gerekçe ile hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), bozma nedenine göre alacaklının vekalet ücretine ilişkin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 05/03/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy