MAHKEMESİ: Ankara 9. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ: 27/11/2013
NUMARASI: 2013/1015-2013/882
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
İİK'nun 82/1. maddesinde; "Devlet malları ile mahsus kanunlarında haczi caiz olmadığı gösterilen mallar"ın haczedilemiyeceği düzenlemesine yer verilmiştir.
Gazi Üniversitesi kuruluş kanunu ve bunun matufu olan Üniversiteler Kanunu hükümleri uyarınca katma bütçeli bir devlet kuruluşudur. İİK'nun 82/1. maddesinde öngörülen devlet malları kavramı devlet tüzel kişiliği içindeki 5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanununun 2., 3., ve 12. maddesinde belirtilen genel ve katma bütçeli daireler ile özel bütçeli dairelerin ellerinde bulunan malları kapsar. Bahse konu Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanunu ile kamu kaynaklarının ekonomik ve verimli bir şekilde kullanılması, hesap verilebilirliği, mali saydamlığı, yönetimin yapısı, işleyişi, kamu bütçelerinin hazırlanması, uygulanması, tüm mali işlerin muhasebeleştirilmesi, raporlanması ve mali kontrolü sağlanmaktadır. Dolayısı ile bu kanun kapsamındaki devlet kuruluşunun ödemeleri kanunda öngörülen formaliteye bağlıdır.
Somut olayda, borçlu vekili Gazi Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanelerine Yardım ve DayanışmaDerneğinde, üniversite alacaklarının 67.279,83 TL'sına haciz konulduğunu ileri sürerek haciz işlemlerinin ve haciz müzekkeresinin iptalini talep etmiş, mahkemece haczedilen paraların niteliği hususunda herhangi bir araştırma yapılmadan şikayetin kabulüne karar verilmiştir.
O halde, mahkemece, öncelikle haczedilen paranın üniversiteye ait olup olmadığı araştırılmalı, eğer para ünüversiteye ait ise şikayetin kabulüne karar verilmeli, şayet haczedilen para derneğe ait ise derneğin tüzüğü getirtilerek ve derneğin tabii olduğu kanunlarda değerlendirilmek suretiyle sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik incelemeye dayalı olarak yazılı şekilde şikayetin kabulüne karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 03.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.