MAHKEMESİ: İstanbul 7. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ: 21/01/2014
NUMARASI: 2013/1080-2014/34
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlular tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Alacaklı tarafından borçlular aleyhine kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla başlatılan takipte borçlular dayanak bononun boş olarak verildiğini, teminat senedi olduğunu ileri sürerek takibin iptalini talep etmişler, mahkemece talebin reddine karar verilmiştir.
6102 Sayılı TTK'nun 776/1-f maddesinde, bononun düzenleme yerinin yazılı olması gerektiği, TTK'nun 777/4. maddesine göre düzenlendiği yer gösterilmeyen bir bononun düzenleyenin adının yanında yazılı olan yerde düzenlenmiş sayılacağı, anılan Kanun'un 777/1. maddesinde de, 776. maddede gösterilen unsurları ihtiva etmeyen bononun kambiyo vasfında olmayacağı hükme bağlanmıştır. Düzenlenme yeri olarak idari birim adı (kent, ilçe, bucak, köy gibi) yazılması yeterli olup, ayrıca adres gösterilmesi zorunluluğu bulunmamaktadır.
Somut olayda; takibe dayanak yapılan bonoda tanzim yerinin yazılı olmadığı, senedi düzenleyenin ismi yanında da idari birim adı olarak bir yerin belirtilmediği görülmektedir.
O halde mahkemece, İİK'nun 170/a-2. maddesi uyarınca bu husus re'sen gözetilerek takibin iptaline karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçluların temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366. ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 08/04/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.