MAHKEMESİ: Nazilli İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ: 28/01/2014
NUMARASI: 2012/114-2014/27
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki taraflarca istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
1-Borçlunun temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Tarafların iddia ve savunmalarına, dosya içeriğindeki bilgi ve belgelere ve kararın gerekçesine göre borçlunun temyiz itirazlarının REDDİNE;
2-Alacaklının temyiz itirazlarına gelince;
Mahkemece, 183 parsel sayılı taşınmazın açık arttırma tutanağında ihalenin bitiş saatinin belirtilmediği, ihalenin bitiş saatinin gösterilmemiş olmasının tek başına ihalenin feshi nedeni olduğu, ayrıca bu parselle ilgili satış bedelinin ilgili parsel için yapılan satış ve paylaştırma masrafları ile taşınmazın muhammen bedelinin %60'ını karşılamadığının bilirkişi raporu ile belirlendiği belirtilerek ilgili parsel hakkına ihalenin feshine karar verilmiştir.
İİK'nun 8/son maddesi gereğince icra tutanakları aksi sabit oluncaya kadar geçerlidir. Tutanak hakkındaki iddia maddi bir olaya dayanıyorsa aksinin ispatı kural olarak özel bir şekle tabi değildir.
Somut olayda satış tutanağının incelenmesinde; ihalenin ilanda belirtilen saatte başladığı, tellalın üç kez bağırdığı, fazla istekli çıkmadığından alacaklıya alacağa mahsuben ihale edildiği, söz konusu tutanağın, icra müdürü, tellal ve alacaklı vekili tarafından imzalandığı görülmüştür.
Tutanakta ihalenin bitiş saatinin yazılmaması hususu şikayetçi tarafından ihalenin feshi nedeni olarak getirilmediği gibi ihalenin vaktinden önce bitirildiği hususunda bir iddia da bulunmamaktadır. O halde ihale tutanağında bitiş saatinin yazılmamış olması ihalenin feshi nedeni olarak kabul edilemez. Ayrıca ihale bedeli muhammen bedelin %60'ı ila satış ve paylaştırma masraflarını karşılamakta olup yanılgılı bilirkişi raporu ile hüküm kurulması da doğru görülmemiştir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda (2) nolu bentte yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 08/04/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.