MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 1. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ: 28/01/2014
NUMARASI: 2013/797-2014/67
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı tarafından borçlu aleyhine iki adet çeke dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla ilamsız takip başlatıldığı, borçlunun İcra Mahkemesi'ne yaptığı başvuruda, örnek 10 ödeme emrinin usulüne uygun olarak tebliğ edilmediğini belirterek tebliğ tarihinin düzeltilmesi şikayeti ile birlikte borca itiraz ettiği, Mahkemece ödeme emrinin usulüne uygun tebliğ edildiği belirtilerek borca itirazın süre aşımından reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.
7201 Sayılı Tebligat Kanunu'nun 16. maddesine göre; "Kendisine tebliğ yapılacak şahıs adresinde bulunamazsa tebliğ kendisi ile aynı konutta oturan kişilere veya hizmetçilerinden birine yapılır." hükmü ile Tebligat Kanununun Uygulanmasına Dair Yönetmeliğin 25-(1) maddesinde ise, “Kendisine tebligat yapılacak kişi adresinde bulunmazsa tebliğ, kendisi ile aynı konutta oturan kişilere veya hizmetçilerinden birine yapılır.” hükmü yer almaktadır.
Somut olayda borçluya gönderilen örnek 10 ödeme emrinin, M. S. M. M. S. C.. No:35/B S/İstanbul adresinde “Muhatabın o anda adreste olmaması (işte olması) sebebiyle muhatap yerine muhatap ile birlikte aynı çatı altında beraber ve sürekli oturduğunu beyan eden tebellüğü ehil yeğeni A. N.tebliğ edilmiştir.” açıklaması ile 14.11.2013 tarihinde Tebligat Kanunu'nun 16. maddesine göre tebliğ edildiği anlaşılmaktadır. Örnek 10 ödeme emrinin borçlunun yerleşim yeri adresinde tebliğ edildiği şeklinde Tebligat Kanunu'nun 16. maddesi kapsamında şerh düşülmüş olsa da, tebligat adresinin borçlunun yerleşim yeri adresi olmadığı ve bu adresin dava dışı diğer takip borçlusu Z..M. Y. T. İth. İhr. Gıd. San. Tic. Lti. Şti.'nin ticaret sicil adresi olduğu, her ne kadar borçlu R.. Z.. ile adı geçen şirket ve ödeme emrinin tebliğ edildiği adres arasında 05.05.2010 tarihli vekaletnameye dayalı ilişki bulunmakta ise de, işyeri adresinde yapılan tebligat işlemine, Tebligat Kanunu'nun 16. maddesi kapsamında borçlunun yerleşim yeri adresinde tebligat yapıldığı şeklinde şerh düşülmesi doğru değildir ve yapılan tebligat işlemi usülsüzdür.
O halde mahkemece şikayetin kabulü ile 7201 Sayılı Tebligat Kanunu'nun 32. maddesi uyarınca ödeme emri tebliğ tarihinin öğrenme tarihi olarak düzeltilmesine, düzeltilecek tebliğ tarihine göre borca itirazın yasal 5 günlük sürede olması halinde esası yönünden incelenerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366. ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 07/04/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.