MAHKEMESİ : Lüleburgaz İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 12/12/2013
NUMARASI : 2013/234-2013/284
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı tarafından borçlular aleyhine genel kredi sözleşmesi ve ihtarnameye dayalı olarak ilamsız takip yapıldığı, borçluların borca itirazları sonucu takip durdurulduğu ve alacaklının itirazın kaldırılması istemi ile icra mahkemesi'ne başvurduğu, mahkemece ihtarnamenin borçluları 06.08.2013 tarihinde tebliğ edildiği, borçluların ihtarnameye bir aylık itiraz süresi dolmadan 05.09.2013 tarihinde itirazda bulundukları gerekçesi ile istemin reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.
İİK'nun 68/b-2. maddesinde, borçluların kendilerine tebliğ edilen veya tebliğ edilmiş sayılan ihtarname içeriklerine bir ay içerisinde itiraz edilebileceklerinin düzenlendiği, somut olayda da ihtarnamenin borçluları 25.07.2013, 02.07.2013 ve 17.07.2013 tarihlerinde tebliğ edildiği, 06.08.2013 tarihinin temyiz konusu kararda belirtildiği gibi ihtarname tebliğ tarihi olmadığı, borçluların İİK'nun 68/b-2 maddesinde belirtilen yasal bir aylık süre içerisinde ihtarname içeriğine Çorlu 5. Noterliği'nin 04.07.2013 tarih ve 04816 yevmiye numaralı belgesi ile itiraz ettiklerinden, takip dayanağı belgeler İİK'nun 68/b-3 maddesinde yer alan yasal düzenleme uyarınca aynı yasanın 68/1. maddesinde sayılan belgelerden olmadıkları görülmüştür.
Yukarıdaki nedenlerle mahkemece; alacaklının itirazın kaldırılması isteminin belirtilen gerekçe ile reddine karar verilmesi gerekirken, ihtarname tebliğ tarihinin yanlış tespit edilerek ve borçluların icra dairesindeki borca itiraz tarihlerinin esas alınarak istemin reddine karar verilmesi doğru değil ise de, sonuçta talebin reddine karar verilmiş olmakla sonucu doğru mahkeme kararın onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Alacaklının temyiz itirazlarının reddi ile sonucu doğru mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366. ve HUMK'nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), alınması gereken 25,20 TL temyiz harcından, evvelce alınan harç varsa mahsubu ile eksik harcın temyiz edenden tahsiline, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 14/04/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy