MAHKEMESİ: Kozan 2. Asliye Hukuk (İcra Hukuk) Mahkemesi
TARİHİ: 21/11/2013
NUMARASI: 2013/29-2013/64
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı tarafından başlatılan genel haciz yolu ile ilamsız takipte borçlunun, itirazın iptali davasında verilen karar doğrultusunda takipte gecikme cezası istenemeyeceğine yönelik talebinin icra müdürlüğünce reddedilmesi işlemini şikayet konusu yaparak, hacizlerin de kaldırılması talebi ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece istemin kabulüne karar verildiği görülmektedir.
İcra takip dosyasında hesap tablosu (kapak hesabı) yapılması icra müdürünün görev alanına girmekte olduğundan buradan talep edilmelidir. İcra müdürlüğünce yapılacak dosya hesabının doğru olmadığına yönelik iddialar ise İİK'nun 16. maddesi uyarınca şikayet yoluyla icra mahkemesinde ileri sürülmelidir. Somut olayda dosya kapak hesabının icra memurluğunca 17.05.2013 tarihinde yapıldığı, ardından haciz talep edildiği, borçlunun ise yapılan hesaba ilişkin olarak itirazın iptaline konu ilamda %10 gecikme cezası istenemeyeceğine hükmedildiği gerekçesi ile yapılan hesabın iptalini talep ettiği anlaşılmıştır.
Somut olayda alacaklı tarafça açılan Kozan 2.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2009/99 Esas 2012/582 Karar sayılı itirazın iptali davası incelendiğinde; mahkemece şikayet konusu takip dosyası ile ilgili itirazın iptaline karar verildiği ve söz konusu kararın henüz kesinleşmediği anlaşılmıştır. Alacak tahsiline ilişkin bu ilam, kesinleşmeden infazı mümkün kararlardandır. Yine ilamın hüküm kısmının aynen infazı zorunlu olup dar yetkili icra mahkemesi yorum yoluyla hüküm kısmını değiştiremez. (HGK'nun 08/10/1997 tarih ve 1997/12-517 Esas, 1997/776 Karar). İcra müdürü de itirazın iptaline ilişkin ilamın hüküm fıkrası ile bağlı olup, mahkeme kararını yorumlayarak karar veremez.
O halde, mahkemece yukarıda izah edildiği üzere borçlunun şikayetinin reddine karar verilmesi gerekirken, itirazın iptaline ilişkin kararın hüküm fıkrasını değiştirecek şekilde yorumlayarak karar verilmesi ve kesinleşmeden infaza devam edilmesinde sakınca olmadığı halde dosyadaki hacizlerin kaldırılmasına karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ: Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 17/04/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy