MAHKEMESİ : Kayseri 3. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 28/01/2014
NUMARASI : 2014/50-2014/65
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Genel haciz yoluyla yapılan takipte borçlu usulsüz tebligat şikayetiyle mahkemeye başvurmuş, mahkemece istemin kabulü ile tebliğ tarihinin düzeltilmesine karar verilmiştir.
HMK.nun 326.maddesi gereğince, kanunda yazılı haller dışında, yargılama giderlerinin, aleyhine hüküm verilen taraftan alınmasına karar verilir.
Sözkonusu yasal düzenleme, hukuki korunma isteğinde haklı çıkmanın doğal bir sonucudur. Kural olarak, haksız dava açan veya haksız olarak aleyhine dava açılmasına sebebiyet veren kişi bütün yargılama giderlerinden sorumlu olacaktır. Ancak, kusuru olmaksızın aleyhine dava açılan ve yine aleyhine hüküm verilen tarafın yargılama giderlerinden sorumlu tutulması doğru değildir.
Davada haklı çıkan tarafın davasını vekille takip etmesi durumunda, lehine hükmedilen vekalet ücreti de bir tür yargılama gideri olup, sorumlusu yine HMK.nun 326.maddesine ve yukarıda açıklanan kurala göre belirlenecektir.
Somut olayda,alacaklı tarafın takip talebinde borçlunun adını ve adresini doğru olarak belirtmesine rağmen, müdürlükçe, borçlunun evlenmeden önceki soyadı yazılmak suretiyle ve farklı bir adrese tebligat çıkartıldığı anlaşıldığından, bu durumda alacaklıya atfedilebilecek bir kusur bulunmamaktadır. Bu sebeple alacaklı, haksız olarak aleyhine şikayet yoluna başvurulmasına sebebiyet vermediğinden mahkemece, yargılama giderlerinden ve yargılama giderinden sayılan vekalet ücretinden sorumlu tutulması isabetsiz olup, kararın bu nedenle bozulması gerekir ise de, söz konusu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından kararın düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Alacaklının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile Kayseri 3. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 28.01.2014 tarih ve 2014/50 Esas-2014/65 Karar sayılı kararının hüküm bölümünde yer alan " Davacının yapmış olduğu 40,70 TL harç ve 16,00 TL tebligat gideri olmak üzere toplam 56,70 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine" cümlesinin karar metninden çıkartılmasına, yerine; "Alacaklı, şikayete sebebiyet vermediğinden 56,70 TL yargılama giderinin şikayetçi-borçlu üzerinde bırakılmasına" sözcüklerinin yazılmasına; yine hüküm bölümünde yer alan "Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden avukatlık asgari ücret tarifesine göre hesaplanan 300,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine" cümlesinin karar metninden çıkartılmasına, yerine
"Alacaklı, şikayete sebebiyet vermediğinden şikayetçi- borçlu lehine vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına," cümlesinin yazılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekliyle İİK 366. ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere,16.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy