MAHKEMESİ : Manavgat İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 31/12/2012
NUMARASI : 2012/378-2012/376
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının onanmasını mutazammın 12/09/2013 tarih, 2013/18340 Esas - 2013/28215 Karar sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı tarafından bonoya dayalı olarak başlatılan kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takipte, borçlunun talebi ile değişen oranlarda faiz uygulanmasına karar verildiği, alacaklının icra müdürlüğünün iş bu işleminin iptali istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece, şikayetin reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.
3095 sayılı kanun gereğince değişen oranlarda faiz oranlarının uygulanabilmesi için talep edilen faiz oranının takip tarihi itibariyle ticari veya yasal faiz oranına denk olması gerekir. Böyle bir durumda alacaklının ticari ya da yasal faiz istediğinin kabulü gerekeceğinden, faizin anılan faiz türlerine göre değişen oranlarda hesaplanması gerekmektedir
Ancak, ödeme emrinde talep edilen faiz oranının yasal ve ticari faiz oranından farklı olması ve itiraz edilmeksizin veya itiraz edilmesi halinde itirazın reddi ile kesinleşmesi durumunda anılan faizin uygulanması gerekecektir.
Somut olayda, alacaklı tarafından borçlu M.. E.. yönünden takip tarihinden itibaren 19/04/2004 tarihli sözleşme gereğince aylık %10 faiz talebinde bulunulduğu görülmektedir. Alacaklı, anılan borçlu yönünden sözleşmede yer aldığı belirtilen faiz oranını talep etmiş olduğundan, alacaklının talebinin ticari veya yasal faiz olduğu sonucuna varılamaz.
Her ne kadar, mahkemece, Manavgat İcra Mahkemesinin 29/11/2010 tarih ve 2010/535 E.-543 K. sayılı kararının takip öncesi faize ilişkin olduğu gerekçesi ile şikayetin reddine karar verilmiş ise de, takip talebi ve ödeme emri incelendiğinde alacaklının takip öncesi döneme ait işlemiş faiz talebinin bulunmadığı ve 2010/535 E. sayılı dosyadaki başvuru dilekçesinde takip sonrası istenen %42 ile aylık %10 faiz oranına itiraz edildiği anlaşılmaktadır. Bu durumda, borçlu tarafından faize itiraza ilişkin karar temyiz edilmemiş ve kesinleşmiş olduğuna göre, artık, takip talebinde istenilen faiz oranı da kesinleşmiştir. Hal böyle olunca, icra müdürlüğünce kesinleşen bu oran üzerinden faiz hesaplanması gerekir.
O halde mahkemece, şikayetin kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile reddi isabetsiz olup, kararın bu nedenle bozulması gerekirken Dairemizce onandığı anlaşılmakla alacaklının karar düzeltme isteminin kabulü gerekmiştir.
SONUÇ : Alacaklının karar düzeltme itirazlarının kabulü ile Dairemizin 12/09/2013 tarih ve 2013/18340 E.-28215 K. sayılı onama kararının kaldırılmasına, mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366. ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 22/04/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy