MAHKEMESİ: Samsun 2. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ: 18/02/2014
NUMARASI: 2013/349-2014/120
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklılar tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
6100 Sayılı HMK'nun 26. maddesine göre; “Hakim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Duruma göre, talep sonucundan daha azına karar verebilir.” Anılan kanun maddesinden de anlaşılacağı üzere; hakim, tarafların iddia ve savunmaları ile bağlı olup, talepten fazlasına veya talebin dışında bir şeye hükmedemez. Eş söyleyişle hakim, davacının talep sonucu ile bağlı olduğundan, bu talepten fazlasına karar veremez.
Somut olayda, borçlu Samsun 3. İcra Müdürlüğü'nün 2007/5153 E. sayılı ve Samsun 5. İcra Müdürlüğü'nün 2006/4262 E. sayılı takip dosyalarında emekli maaşına konulan hacizlerin kaldırılmasını talep ettiği halde mahkemece talep aşılarak bu iki dosyada ki hacizler dışında dava dilekçesinde talep edilmeyen Samsun 2. İcra Müdürlüğü'nün 2011/5806 E. sayılı takip dosyasındaki haczin de kaldırılmasına karar verilmesi isabetsiz olduğu gibi, davada avukatla temsil edilmeyen şikayetçi borçlu yararına vekalet ücretine hükmedilmesi de isabetsiz olup mahkeme kararının bu nedenlerle bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ : Alacaklıların temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 08/05/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy