MAHKEMESİ : Çubuk İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 09/07/2013
NUMARASI : 2013/14-2013/69
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Alacaklı tarafından çeke dayalı olarak başlatılan kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takibe karşı, borçlunun zamanaşmı itirazını belirterek takibin iptali istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece, zamanaşımı itirazının kabulüne ve takibin iptaline karar verildiği anlaşılmaktadır.
İİK.’nun 168/5.maddesi hükmü gereğince, borçlunun borcu olmadığını veya borcun itfa edildiğini, mehil verildiğini, alacağın zamanaşımına uğradığını, yetki itirazını sebepleri ile birlikte beş gün içinde icra mahkemesine bildirmesi gerekir.
Somut olayda, alacaklı tarafından çeke dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibine başlandığı, borçlunun, 26/07/2007 tarihinden itibaren dosyanın işlemsiz bırakılarak zamanaşımına uğradığı itirazına dayandığı, bu tarihte henüz icra takibinin kesinleşmediği görülmektedir. Bu hali ile, borçlunun icra mahkemesine başvurusu, İİK.nun 168/5.maddesi kapsamında zamanaşımı itirazı olup, aynı kanunun 169/a-5.maddesi gereğince itirazın kabulü kararı ile takip durur.
O halde mahkemece, borçlunun zamanaşımı itirazı kabul edildiğine göre, İİK.nun 169/a-5.maddesi uyarınca takibin durdurulmasına karar verilmesi gerekirken, takibin iptaline hükmedilmesi isabetsiz olup, kararın bu nedenle bozulması gerekir ise de, anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından kararın düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile Çubuk İcra Mahkemesi'nin 09/07/2013 tarih ve 2013/14 E.-69 K. sayılı kararının hüküm bölümünün birinci bendinde yer alan “icra takibinin davacı borçlu yönünden iptaline” ifadesinin karar metninden çıkartılmasına, yerine “takibin itiraz eden borçlu yönünden durdurulmasına” ifadesinin yazılarak kararın düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile İİK 366. ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 29.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy