MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
1) İşin niteliği bakımından temyiz tetkikatının duruşmalı olarak yapılmasına HUMK.’nun 438. ve İİK.’nun 366. maddeleri hükümleri müsait bulunmadığından bu yoldaki isteğin reddi oybirliğiyle kararlaştırıldıktan sonra işin esası incelendi;
2) Alacaklı tarafından ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 01.12.2014 tarih ve 2014/755 D. İş sayılı ihtiyati haciz kararının infazı isteğiyle icra dairesine başvurularak, borçlu şirketin menkul ve gayrimenkul malları üzerine ihtiyati haciz uygulatıldığı, 08.12.2014 tarihinde alacaklının çeke dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibi başlattığı, borçlunun, ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nde borçlu şirket hakkında görülmekte olan iflasın ertelenmesi davasında verilen 10.10.2014 tarihli tedbir kararına dayanarak ihtiyati hacizlerin kaldırılması isteminin icra müdürlüğünce reddedilmesi üzerine, anılan karara karşı şikayet yoluyla icra mahkemesine başvurduğu görülmektedir.
Borçlu şirketin,istemine dayanak yaptığı ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2014/502 Esas ve 10.10.2014 tarihli tedbir kararı ile “...İİK.'nun 206.maddesi 1. sırasında yazılı alacaklara ilişkin olanlar hariç olmak üzere... hangi sebebe dayanırsa dayansın icra takipleri ile ihtiyati haciz ve tedbir uygulamalarının ...ayrıca İİK.'nun 89/1. maddesindeki ihbarnamelerin tedbiren durdurulmasına... " karar verildiği anlaşılmaktadır.
10.10.2014 tarihli tedbir kararında,tedbirin ihtiyati hacizleri kapsadığı açıkça belirtildiğinden söz konusu tedbir kararı, ihtiyati haczin infazını engeller mahiyette olup, anılan tedbir kararı uyarınca, borçlu şirket hakkında tedbir devam ettiği sürece ihtiyati haciz işlemi uygulanması mümkün değildir.
Bu durumda alacaklı tarafından borçlu şirket hakkında 10.10.2014 tarihli tedbir kararından sonra alınan 01.12.2014 tarihli ihtiyati haciz kararına istinaden ihtiyati haciz tatbik edilmesi mümkün değildir.
O halde mahkemece, şikayetin kabulüne karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirmeyle, şikayetin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda (2) nolu bentte yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 14.09.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy