MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Alacaklı tarafından borçlu hakkında bonoya dayalı olarak başlatılan kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibinde; örnek 10 numaralı ödeme emrinin borçluya tebliği üzerine borçlunun yasal süre içerisinde icra mahkemesine başvurusunda sair şikayet ve itirazlarının yanı sıra takip dayanağı bononun tarih ve miktar kısmında tahrifat yapıldığını, 21.000 TL bedelli iken 26.000 TL olarak değiştirildiğini, tahrifat nedeni ile senedin kambiyo senedi vasfında olmadığını ileri sürerek ödeme emrinin iptalini ve itirazlarının kabulünü talep ettiği, mahkemece; 'senedin vade tarihinin 25.11.2013 iken 26.11.2013 olarak değiştirildiği bu nedenle kambiyo takibi yapılamayacağı' gerekçesi ile takibin iptaline karar verildiği görülmektedir.
6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 207. maddesinde "Senetteki çıkıntı, kazıntı veya silinti ayrıca onanmamışsa, inkar halinde göz önünde tutulmaz. Bu tür çıkıntı, kazıntı veya silinti mahkemece senedin geçerliliğine ve anlamına etkili olacak nitelikte görülürse, senet kısmen veya tamamen hükümsüz sayılabilir." hükmü yer almaktadır. Buna göre mevcut olan çıkıntı veya senet metni altındaki hak ve silinti ayrıca tasdik edilmemiş ise inkar halinde yok hükmündedir. Bir başka anlatımla senet üzerinde yapılan değişikliklerin geçerli olabilmesi için, düzenleyen tarafından imza ve paraf edilmek suretiyle onaylanması gerekir. Onaylanmamış çıkıntı, kazıntı veya silintinin tespit edilmesi halinde, senedin düzeltme öncesi durumuna göre değerlendirme yapılır.
Somut olayda, mahkemece hükme esas alınan 27.10.2014 tarihli bilirkişi raporunda senedin vade tarihinin “25.11.2013” iken üstten gitme tekniği ile değiştirilerek “26.11.2013” haline getirildiği, senedin rakamla gösterilen miktar hanesinin “25.000,00” iken üstten gitme tekniği ile değiştirilerek “26.000,00” haline getirildiğinin tespit edildiği, senedin yazı ile gösterilen bedel hanesinde miktarın “yirmibeşbin”olarak belirtildiği, ve takibin de senedin düzeltme öncesi durumuna göre 25.000,00 TL asıl alacak üzerinden başlatıldığı görülmektedir.
Bu durumda, düzeltme öncesi durumuna göre 12.11.2013 tanzim, 25.11.2013 vade tarihli 25.000 TL bedelli olduğu tespit edilen takip dayanağı senet kambiyo senedi vasfında olup, mahkemece; borçlunun sair şikayet ve itirazları incelenerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile takibin iptali yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ :Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK'nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 18.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy