MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Alacaklı tarafından, kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile yapılan takipte, borçlunun 10 örnek numaralı ödeme emri tebliğinden itibaren yasal süresi içinde icra mahkemesine yaptığı başvuruda; diğer iddiaları ile birlikte; senedin tanzim tarihinde, ay ve yıl hanesinde tahrifat olması nedeni ile takibin iptali ve alacaklı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesi isteminde bulunduğu anlaşılmıştır.
Mahkemenin, senedin düzenleme tarihinde tahrifat olduğu iddiasına ilişkin Grafoloji ve Sahtecilik Uzmanı görevlendirilmesi ile yapılan tetkik ve bilirkişi incelemesinde; orjinali tespit edilemeyen senet düzenleme tarihinin aylar hanesinin ''06'' ve yıllar hanesindeki son rakamın ''1'' rakamına dönüştürülmesi suretiyle tahrifat yapıldığı yönündeki tespitte bulunulmuş; ancak Mahkemece; düzenleme tarihinin gerçeğe uygun olmasının zorunlu olmadığı ve tahrifatın esasa etkisi bulunmadığı sonucu değiştirmeyeceği kanaati ile istemin reddine karar verilmiştir.
6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 207. maddesinde "Senetteki çıkıntı, kazıntı veya silinti ayrıca onanmamışsa, inkar halinde göz önünde tutulmaz. Bu tür çıkıntı, kazıntı veya silinti mahkemece senedin geçerliliğine ve anlamına etkili olacak nitelikte görülürse, senet kısmen veya tamamen hükümsüz sayılabilir" hükmü yer almaktadır. Buna göre mevcut olan çıkıntı, kazıntı veya silinti ayrıca tasdik edilmemiş ise inkar halinde yok hükmündedir. Bir başka anlatımla senet üzerinde yapılan değişikliklerin geçerli olabilmesi için, düzenleyen tarafından imza ve paraf edilmek suretiyle onaylanması gerekir. Onaylanmamış çıkıntı, kazıntı veya silintinin tespit edilmesi halinde, senedin düzeltme öncesi durumuna göre değerlendirme yapılır.
Takip dayanağı bononun tanzim tarihinde yapılan değişikliğin bononun keşidecisi tarafından yapılıp yapılmadığının tespit edilmesi gerekir, bononun tanzim tarihinde keşideci tarafından değişiklik yapılmadığı tespit edilir ise, tahrifat öncesi tanzim tarihine göre bononun geçerli olup olmadığı değerlendirilir. Bononun tahrifat öncesi tanzim tarihinin vade tarihinden sonra olması halinde bono geçersiz olacağından takibin iptali söz konusu olacaktır.
Somut olayda; takip konusu bonoda, borçlu keşideci ...'un senet ön yüzüne iki adet imza attığı, ikinci imzanın tanzim tarihinin yanında olduğu görülmüştür.
Bonoda sorumluluk tek imza ile yeterli olduğu halde; atılan ikinci imzanın tanzim tarihinin yanında olduğu da gözetilerek, bu imzanın tanzim tarihinin düzeltilmesine ilişkin atılmış bir imza olarak kabulü gerekir.
Bu durumda, bu düzeltme keşideci olan borçlunun iradesi ile yapılmış bir düzeltme işlemi olduğundan, itirazın belirtilen nedenle reddi gerekirken, mahkemece, yerinde bulunmayan gerekçe ile davanın reddine ilişkin hüküm tesisi yerinde değil ise de; sonuçta istem reddedildiğinden sonucu doğru mahkeme kararının onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Şikayetçinin temyiz itirazlarının reddi ile sonucu doğru mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366. ve HUMK'nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), alınması gereken 27,70 TL temyiz harcından, evvelce alınan harç varsa mahsubu ile eksik harcın temyiz edenden tahsiline, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 08.09.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy