MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı banka ve temlik alan ... tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
1-Alacaklı ...'nin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Tarafların iddia ve savunmalarına, dosya içeriğindeki bilgi ve belgelere ve kararın gerekçesine göre alacaklı ...'nin temyiz itirazlarının (REDDİNE);
2-Temlik alan ...'in temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
İpotek borçlusunun mirasçısı ...'in şikayet yoluyla icra mahkemesine yaptığı başvuruda, sair şikayet nedenleri ile birlikte takibin kesinleşmesinden sonraki dönemde borcun ödendiğini de ileri sürerek İİK'nun 71. maddesi kapsamında itfa iddiasında bulunduğu anlaşılmıştır.
Alacaklı ... tarafından, ...'den olan 2.340.000,00 USD asıl alacak ile fer'ileri ve ....'den olan 1.896.000,00 USD asıl alacak ile fer'ileri olmak üzere toplam 10.846.730,30 TL alacak için 04.12.2008 tarihinde ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı icra takibine başlandığı, alacağın, takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek % 45 faiz ile tahsilinin talep edildiği, daha sonra alacaklı ... tarafından, .. Noterliği'nin 11.05.2010 tarih ve... yevmiye nolu düzenleme şeklinde sözleşmesi ile alacağın bir bölümünün ve bu alacağın teminatını teşkil eden ipoteğin ...'e temlik edildiği belirlenmiştir.
Söz konusu 11.05.2010 tarihli temliknamenin konu bölümünde, temlik eden bankanın,.. İcra Müdürlüğü'nün 2008/8144 esas sayılı dosyasına konu alacağının, temliknamede yer alan kayıt ve şartlarla, toplam 3.000.000,00 USD'lik kısmını ve bu alacağın teminatını teşkil eden ipoteği devir ve temlik ettiği ve yine “açıklamalar” kısmında da temlik alan ...'in, 3.000.000,00 USD ile sınırlı olmak kaydı ile takip dosyasında tek başına tasarrufta bulunma hakkına sahip olduğunun belirtildiği görülmüştür.
11.05.2010 tarihli temliknamede, temlik tarihi itibari ile alacak 3.000.000,00 USD ile sınırlı olarak temlik edildiğinden, dosya borcunun hesabında, 3.000.000,00 USD'lik kısım için varsa temlik tarihinden sonraki ödemelerin dikkate alınması ve faizin de, faize faiz yürütülmesine yol açmayacak biçimde temlik tarihinden itibaren hesap edilmesi gerekmektedir.
O halde mahkemece, 6100 Sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 100. maddesi gözetilerek, temlik edilen 3.000.000,00 USD alacak için varsa temlik tarihinden sonra yapılmış ödemeler dikkate alınmak ve faizin de yukarıda belirtildiği şekilde temlik tarihinden itibaren hesaplanmak suretiyle dosya borcunun tespit edilerek, oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Temlik alan ...'in temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366. ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 25/05/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy