MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
İcra ve İflas Kanunu'nun 169/a-6. maddesi uyarınca borca itirazın kabulü halinde kötü niyeti ya da ağır kusuru bulunan alacaklı aleyhine tazminata karar verilir
Somut olayda, mahkemece, alacak itirazdan sonra dosyaya yatırıldığından, davanın konusuz kalması nedeni ile karar verilmesine yer olmadığına şeklinde sonuca gidildiği görülmüştür.
Bu durumda borca itirazın kabulüne dair bir karar verilmediğinden, alacaklı aleyhine tazminata hükmedilmesi isabetsiz olup, mahkeme kararının bu nedenle bozulması gerekir ise de, anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından kararın düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının yukarıda açıklanan nedenlerle kısmen kabulü ile ... İcra Hukuk Mahkemesi’nin 10/02/2015 tarih ve 2014/1313 E.-2015/128 K. sayılı ilamın hüküm kısmının 2.bendinde yer alan ''Asıl alacağın % 20'si oranında tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine'' şeklindeki bölümün hükümden çıkartılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekliyle İİK'nun 366. ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 15.09.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy