MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlular tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Alacaklı tarafından borçlu aleyhine kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla başlatılan takipte borçlu, dayanak bonoda tanzim tarihinin bulunmadığı, ayrıca çift vade bulunduğunu beyan ederek takibin iptalini talep etmiş, mahkemece istem reddedilmiştir.
TTK' nun 688/6. maddesi gereğince bonoda tanzim tarihi, dayanak belgenin kambiyo senedi vasfını taşıması için zorunlu unsurdur.
Ayrıca, TTK.nun 690. maddesi göndermesi ile bonolar hakkında da uygulanması gereken TTK.nun 615. maddesine aykırı olarak çift vadeli olarak düzenlenen senetler bono vasfında sayılamaz.
Somut olayda, kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile yapılan takibin dayanağı olan senette tanzim tarihi yazılı olmadığı gibi tediye tarihi başlığı altında 08.02.2013, senet metni içindeki vade kısmında ise farklı bir tarih yazılı olduğu, yani senedin çift vadeli olduğu görülmektedir. Bu durumda dayanak senet, kambiyo senedi vasfında olmadığından kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip yapılamaz.
O halde mahkemece, şikayetin kabulü ile İİK'nun 170/a maddesi uyarınca takibin iptaline karar verilmesi gerekirken, istemin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçluların temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 12.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy