MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Alacaklı tarafından borçlu aleyhine başlatılan genel haciz yoluyla ilamsız icra takibinde, borçlunun süresinde borca itirazı üzerine icra takibinin durdurulduğu, takibin devamını sağlamak için alacaklının itirazın iptali davası açtığı, ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 24.06.2009 tarihli, 2009/24 E, 2009/605 K. sayılı kararıyla itirazın iptaline karar verildiği, temyiz üzerine alacaklının icra takibinden vazgeçtiği ve davanın konusuz kaldığı gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verildiği, bozma sonrası mahkemece bozma ilamına uyularak 27.04.2011 tarihli, 2011/252 E, 2011/528 K. sayılı kararla dava konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına hükmedildiği ve kararın kesinleştiği anlaşılmaktadır.
Borçlu tarafından menfi tespit davası açılmış, ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 31.05.2011 tarihli, 2011/962 E, 2012/70 K. sayılı kararıyla borçlunun dava açmakta hukuki yararı bulunmadığından davanın hukuki yarar şartı yokluğuyla reddine karar verilmiş, hüküm Yargıtay 19. Hukuk Dairesi'nin 13.12.2012 tarihli, 2012/11903 E, 2012/18955 K. Sayılı ilamıyla onanarak kesinleşmiştir.
Bunun üzerine borçlu tarafından Yargıtay'ın onama ilamında "davacının haksız ödenen bedelin iadesi talebinin icra müdürlüğünce yapılacak işlemle karşılanabileceğinin" belirtildiği gerekçesiyle İİK'nun 40 ve 361. maddeleri uyarınca alacaklıya ödenen paranın iadesi için muhtıra yazılması talebinde bulunulmuş, icra müdürlüğünce talebin reddine karar verilmiştir. İcra müdürlüğü işleminin iptali için borçlu icra mahkemesine şikayet yoluna başvurmuş, ... İcra Hukuk Mahkemesi'nin 28.06.2013 tarihli, 2013/109 E, 2013/221 K. sayılı kararıyla şikayetin kabulüne karar verilmiş, Daire'nin 10.12.2014 tarihli, 2014/955 E, 2014/3188 K. sayılı ilamıyla hüküm onanmıştır.
Şikayete ilişkin mahkeme kararının onanması üzerine icra müdürlüğünce alacaklıya muhtıra gönderilmiş, alacaklı tarafından muhtıranın yasaya uygun olmadığı ve faiz talep edilemeyeceği belirtilerek icra mahkemesine şikayet yoluna başvurulmuş, mahkemece muhtıranın faize ilişkin kısmının iptaline karar verilmiştir.
Bu sırada alacaklının Daire'nin 10.12.2014 tarihli, 2014/955 E, 2014/3188 K. Sayılı onama ilamının kaldırılması için karar düzeltme yoluna başvurduğu, Dairece 11.06.2014 tarihli 2014/12203 E, 2014/17036 K. sayılı ilamla ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 31.05.2011 tarihli, 2011/962 E, 2012/70 K. Sayılı kararıyla davacının dava açmakta hukuki yararı bulunmadığından davanın hukuki yarar şartı yokluğu nedeni ile reddine karar verilmesi sebebiyle dosya borcunun iadesine yönelik hüküm kurulmadığı, haricen ödenen paranın icra müdürlüğünce tahsil edilmediği ve yanlışlıkla fazla para tahsilinin söz konusu olmadığı belirtilerek şikayetin kabulüne dair mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir. Dairenin karar düzeltme başvurusu üzerine verdiği bozma kararı uyarınca, mahkemece istemin kabulüne ve sadece faize ilişkin kısmın değil, muhtıra gönderilmesi işleminin tümüyle iptaline karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçeyle hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 28.09.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy