MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu ... tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi .... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Alacaklı banka tarafından genel kredi sözleşmesi ve ihtarnameye dayalı olarak asıl borçlu ve kefiller hakkında genel haciz yoluyla ilamsız icra takibine başlandığı, örnek 7 numaralı ödeme emri tebliği üzerine borçluların yasal sürede icra dairesine verdiği dilekçe ile borca itiraz etmesi ile icra takibinin durduğu, alacaklının itirazın kaldırılması istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece, tanzim edilen bilirkişi raporuna uygun olarak, davanın kabulüne karar verildiği anlaşılmıştır.
Alacaklının talebi İİK'nun 68/b ve 68. maddelerine dayalı itirazın kaldırılmasına ilişkindir.
İcra takip dosyasının yapılan incelemesinde, asıl borçlu ve kefillere .... 48. Noterliği aracılığıyla Hesap Kat ve kredi borcunun ödenmesine ilişkin gönderilen ihtarnamenin tebliğ edildiği görülmüştür.
Borçlulara İİK'nun 68/b maddesi uyarınca hesap kat ihtarının gönderildiği ve itiraz edilmeyerek kesinleştiğine göre hesap kat ihtarı İİK'nun 68. maddesinde sayılan belgelerden sayılır. Ne var ki, somut olayda, takip talebinin, asıl alacak kalemi dışında, hesap kat ihtarı ile uyumlu olmadığı, daha fazla alacak miktarı talep edildiği görülmüştür.
Bu durumda, alacaklının takip talebinde ve hesap kat ihtarında belirttiği 14.684,79 TL asıl alacağa bağlı kalınarak, akdi ve temerrüt faiz oranları da belirlenerek, asıl alacağa, hesap kat ihtarından temerrüt tarihine kadar akdi faiz, temerrüt tarihinden takip tarihine kadar da temerrüt faizi hesaplanarak, gerekirse bu konuda ek bilirkişi raporu da alınarak, oluşacak sonuca göre hüküm tesis edilmesi gerekirken hesap kat ihtarı öncesine yönelik olarak talep edilen faiz alacağı yönünden de yapılan bilirkişi incelemesine dayalı olarak itirazın kaldırılması yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlu ...'nın temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 06/10/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy