MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Borçlunun icra mahkemesine başvurusu, ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla yapılan ilamlı icra takibinde, icra müdürlüğünce, İİK'nun 150/e maddesine dayalı olarak tapu sicilindeki İİK'nun 150/c şerhi kaldırıldığı halde kıymet takdiri yapılmasının ve raporun tebliğe çıkarılmasının yasaya aykırı olduğu nedeniyle yapılan işlemlerin ve takibin iptali talebi olup, yasal dayanağı İİK.nun 150/e maddesidir. Bu hali temyize konu, icra mahkemesi kararı İİK.nun 150/e maddesine dayalı şikayet hakkında olup, İİK. nun 363.maddesi uyarınca temyizi kabil olmakla, temyiz talebinin reddine dair İstanbul 23. İcra Mahkemesi'nin 12/03/2015 tarih ve 2015/2 E.-30 K. sayılı ek kararının kaldırılmasına oybirliği ile karar verildikten sonra, borçlunun, mahkemenin aynı sayılı 12/01/2015 tarihli asıl kararına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine geçildi:
Takip tarihi itibariyle uygulanması gereken İİK'nun 150/e maddesinin 6352 Sayılı Yasa ile değişikliğinden önceki hükmüne göre; alacaklı, taşınır rehnin satışını ödeme veya icra emrinin tebliğinden itibaren bir sene içinde, taşınmaz rehnin satışını da aynı tarihten itibaren nihayet iki sene içinde istenmez veya talep geri alınıp da bu müddetler içinde yenilemez ise takip düşer.
Somut olayda, alacaklı tarafından ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı icra takibine başlandığı, borçlunun icra mahkemesine yaptığı başvuruda İİK'nun 150/e maddesine dayandığı ve icra takip dosyasında yapılan işlemlerin ve takibin iptalini istediği görülmüştür.
Borçlu her ne kadar icra mahkemesine yaptığı başvuruda kıymet taktiri ve buna yönelik tebliğ işlemlerinin ve takibin iptalini istemiş ise de isteminin yasal dayanağı İİK.nun 150/e maddesidir. Nitekim, HMK'nun 33. maddesi gereğince hukuki tavsif hakime aittir.
O halde mahkemece HMK'nun 33. maddesinde yer alan hakime ait olduğu kuralı dikkate alınarak, şikayetin, İİK.nun 150/e maddesi kapsamında değerlendirilmek suretiyle incelenip, oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsizdir.
SONUÇ :Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK'nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 15.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.