MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ..... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Alacaklı tarafından bonoya dayalı olarak başlatılan kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takibe karşı borçlu şirketin iflas erteleme davasında tedbir kararı verildiğini belirterek takibin iptali istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece, tedbir kararı gereğince takibin iptaline karar verildiği anlaşılmaktadır.
...2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2014/343 Esas sayılı dosyası ile borçlu tarafından açılan iflasın ertelenmesi davasında, borçlunun talebi üzerine ilgili mahkemece 22/09/2014 tarihli ara karar ile; "taşınır, taşınmaz veya ticari işletme rehni ile temin edilmiş alacaklar nedeniyle rehnin paraya çevrilmesi yoluyla ve İİK'nun 206.maddesinin birinci sırasında yazılı alacaklar için haciz yoluyla yapılmış ve yapılacak takiplerde muhafaza tedbiri alınmamasına, satışın gerçekleştirilmemesine, bunun dışındaki borçlu davacı şirket aleyhine, 6183 sayılı Yasaya göre yapılan takipler de dahil olmak üzere mevcut icra takiplerinin ve bundan sonra yapılacak icra takiplerinin durdurulmasına" şeklinde tedbir kararı verildiği, takibin ise tedbir kararından sonra 25/09/2014 tarihinde başlatıldığı anlaşılmıştır.
İhtiyati tedbir kararı takiplerin tedbiren dudurulmasına ilişkin olmakla mahkemece, tedbir kararına uygun olarak icra takibinin durdurulmasına karar verilmesi gerekirken takibin iptali yönünde hüküm tesisi isabetsiz olup kararın bu nedenle bozulması gerekir ise de; anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından hükmün düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile.... 7. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 18/02/2015 tarih ve 2014/564 E. - 2015/69 K. sayılı kararının hüküm bölümünün (1). maddesinde yer alan "iptaline" sözcüğünün karar metninden çıkarılmasına, yerine "takibin şikayetçi borçlu yönünden durdurulmasına" sözcüklerinin yazılarak kararın düzeltilmiş bu şekliyle İİK.nun 366. ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 15.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy